Vargas Llosa Nobel de Literatura

Por una vez, aplaudo la elección de Vargas Llosa para el Nobel de literatura con el mayor fervor. 

Al repasar las glosas que le dedica la prensa, no pude por menos recordar que no leí nunca 'La Ciudad y los Perros' y me invade una tierna conmiseración al recordar aquellos tiempos. Me van a permitir un relato intimista.

Tuve la suerte de nacer en una familia que daba una gran importancia a la lectura. Mi padre era el encargado por excelencia de la iniciación. Todas las noches nos metía a mi hermano y a mí en su cama y nos contaba un cuento, a veces conseguíamos un segundo; pero no era frecuente.

Me fascinaban esas historias y yo sabía que todas estaban el aquel armario donde se guardaban los libros, había colecciones de cuentos infantiles de mi madre y el día que me enseñaran a leer, ya no dependería del cansancio de mi padre o el humor de mi madre para disfrutar de esas historias, sólo tenía que coger un libro y las tendría todas.

Sabía que tenía que tener paciencia; porque hasta los cinco o seis años no tocaba aprender a leer; pero un día mi padre sentó a mi hermano en la mesa de la salita y le informó con aire serio que en octubre empezaba al colegio e iba a encargarse de enseñarle a leer y escribir. ¡Leer! Mis tres años me obligaron a trepar a la silla como un gusanillo. Mi padre me miró de reojo y me advirtió que no quería que distrajera a mi hermano, que podía quedarme si estaba quieta y callada. Asentí. 

Fue enseñándole las vocales, las consonantes y yo, sin abrir la boca no perdía ripio. Llegó el momento de enseñarle a enlazar y mi hermano se trababa una y otra vez. Al final, se me escapó, no pude remediarlo: «¡Si es muy fácil! ¡La m con la a, ma!» Mi padre se volvió atónito, me puso el libro delante y fue señalando. ¡La chiquilla sabía leer! ¡Increíble!

Excuso decir que desde ese día no paré. Pero existían limitaciones. Por un lado, era una niña y esa desmedida afición era una amenaza. Había mujeres que desatendían el cuidado de su familia para entregarse a la lectura de forma enfermiza y no podían consentir que adquiriera el vicio de la lectura, así que si no llovía, tenía que salir a la calle a jugar (vivía en una casa de campo rodeada de una extensa finca) y sólo los días desapacibles podía entretenerme leyendo; pero siempre bajo vigilancia, para que no me enviciara. 

Otro de los criterios que se manejaban en casa era que la lectura tenía que tener carácter formativo. Nos compraban colecciones de cuentos maravillosas. Recuerdo un libro precioso que sucumbió en manos de un bebé encantado con la experiencia de rasgar las hojas por el que lloré durante meses que se titulaba 'Cuentos de Hadas Japoneses'. No tenían nada que ver con la tradición europea; pero me encantaba esa apertura a otro mundo, a otra forma de narrar, a mitos diferentes, en los que había más campesinos y genios, que princesas y hadas. Tuvimos una versión infantil del Ramayana de Valmiki, las tragedias griegas adaptadas para niños y, por supuesto, El Quijote y muchas obras de la literatura clásica española, inglesa y rusa, sobre todo, Tolstoy, Dostoiewski y algo de Gogol. 

En esa línea, estaban prohibidos (de hecho no supe que existían cosas así hasta los trece años) los comics; porque eran simples, tenían un vocabulario muy poco enriquecedor y no te cultivaban. Estaban prohibidos también todos los libros que eran 'inapropiados' para nuestras tiernas mentes en formación y aquí llego al punto de mis recuerdos enternecedores. 

Un día apareció en casa un libro nuevo. ¡Tentación irresistible! El título 'La Ciudad y los Perros' era como un imán. No tuve tiempo a preguntar. Ya vieron por dónde iba y mi madre me dijo: «Es una novela muy dura, no es buena para tu edad. No puedes leerla hasta que no seas mayor». Y como eso significaba que leerla era pecado y que cuando cometes un pecado corres peligro (así nos lo había contado uno de los 'misioneros' que iban por los pueblos predicando a las sencillas criaturas, cuando yo tuve que acompañar a mi madre, con no más de cuatro años a una de esas sesiones aterradoras, con la iglesia en penumbra, la voz apocalíptica del fraile exponiendo casos de pecadores, niños incluidos, que habían visto salir una zarpa negra bajo su almohada, les había agarrado por el cuello y arrastrado al infierno en plena) de sufrir una visita inesperada en tu cama, me cuidé mucho de leerlo.

Pasó el tiempo, me hice mayor y un día vi 'Pantaleón y las Visitadoras'. Vargas Llosa. Ya era mayor y me faltó tiempo para comprar el libro de aquel autor que tuve que evitar para no correr riesgos de que en plena noche me agarrara el demonio por el cuello y me arrastrara al infierno.

Dejó una huella imborrable de diversión, sorpresa, admiración por la genialidad de la prosa del autor en mi memoria. Fue algo parecido a aquellos cuentos de hadas japoneses. Abrió para mí un ámbito nuevo en el universo de mis lecturas.

Tal vez esos títulos no sean las mejores obras del autor; pero son las mejores para ti; porque abrieron en tu mente un espacio nuevo, te guiaron a algún sitio de algún modo y quedan archivados en ese pequeño santuario donde viven los momentos mágicos de tu vida.

La cuadratura del círculo

«El Gobierno no puede compartir la afirmación de que la interrupción del embarazo sea la eliminación de la vida de un ser humano».

Vamos a ver si podemos entender estas palabras pronunciadas por nuestra ministra de igualdá:

Vayamos al núcleo: embarazo. Según la OMS (lo tomo de la Wikipedia), el embarazo es el periodo que transcurre entre el momento en que el óvulo fecundado se implanta en el útero y el momento del parto. 

Los óvulos son células sexuales femeninas haploides. Los espermatozoides son células sexuales masculinas, también haploides. Este tipo de células se diferencian de otras en que contienen sólo un par de cromosomas. Cuando un espermatozoide consigue fecundar el óvulo se mezcla el material genético de ambas células y ya tenemos los cuatro cromosomas  necesarios para que el cigoto (óvulo en periodo de división) vaya  evolucionando hasta madurar en un ser capaz de mantener una vida independiente del claustro materno.

Si la madre es una gacela, en el mismo momento de la fecundación se inicia el proceso de fabricación de una gacela. Si es una mujer, el cigoto constituye la fase inicial del proceso de generación de un niño.

Y fíjate: ese cigoto que aún no es más que un amasijo de células llamadas a evolucionar en partes diferenciadas del cuerpo, órganos, sistemas, aparatos, extremidades, incluso partes accesorias como cabellos o uñas, tiene derechos hereditarios y si muriera su padre en el momento en que se desencadena el proceso de gestación, la herencia no puede tocarse hasta que no nazca y si muere tras el parto, el recién nacido será el que marque quienes tienen derecho a la parte o el todo de la herencia que le corresponde. 

Eso quiere decir que desde los primeros momentos de la gestación, la criatura tiene ya reconocida la condición de persona física y un nombre específico: el nasciturus (el que ha de nacer) y si no se respetan sus derechos, da lo mismo. Cuando llegue el momento, él podrá reclamar la herencia y despojar a todos los parientes de los bienes que le hayan birlado. 

Volviendo a la literalidad del significado, si gestación es el periodo en el que se desarrolla la evolución de un ser humano en el claustro materno, la interrupción del embarazo supone la interrupción de un proceso que aborta ese desarrollo de un ser humano y conlleva la muerte de ese ser humano llamado a nacer; porque ya está vivo. Esa vida puede ser embrionaria o fetal; puede seguir las pautas iniciales de la existencia cuando se inicia la vida tras la fecundación; puede ser un feto en desarrollo; pero es un ser humano que vive ya en el medio adecuado para esa fase vital, que le llevará a culminar el desarrollo de capacidades para sobrevivir fuera de él.

Mira Bibiana: En los pueblos más antiguos, como Egipto, Roma y Grecia, en las aldeas de la geografía española de todos los tiempos, se siguieron métodos de anticoncepción y también se aplicaron lavativas para desprender el óvulo fecundado, absolutamente infalibles. Conozco mujeres que si no les bajaba la regla el día que tocaba, se irrigaban con una mezcla a base de agua hervida con unas hierbas, una dosis de jabón de lavar la ropa y algún otro ingrediente y en pocas horas tenían su regla, sobre todo si estaban embarazadas. 

No se sentían culpables; porque preferían tener los hijos que pudieran alimentar y cuidar bien, que parir criaturas condenadas a la miseria; pero ninguna de ellas consideró jamás, menos en el caso de que no aplicaran ese remedio inmediato y se provocaran el aborto en fases más avanzadas, que lo que llevaban en su útero no fuera un niño. 

Las sociedades han tomado decisiones a través de sus órganos políticos para regular la natalidad. Fijaron en qué periodo era lícito deshacerse de un niño y no intentaron justificarlo con pamplinas: si  los padres no pueden cuidarle o no quieren niñas, al hijo deforme o disminuido, lo matan, lo abandonan, lo exponen en la plaza pública para que lo adopte otro.

Nadie niega que puede haber circunstancias personales, políticas, económicas o adventistas del séptimo sello, que justifiquen que se dicte una ley para despenalizar el aborto del feto, la matanza o abandono del recién nacido o de los niños hasta determinada edad; es tan viejo como la humanidad. Lo que rechazamos es  que intentéis disfrazar los hechos y hacernos comulgar con ruedas de molino, como si necesitáramos que nos ilustréis con vuestro verbo florido para entender las cosas.

En el aborto se trunca la vida de un ser vivo y si ese feto es fruto de la coyunda humana, muere de forma natural o accidental o se mata a un niño. Se puede despenalizar, eso es legítimo; pero las cosas son como son y no tienen vuelta de hoja. 

En defensa de Rubalcaba

El juicio que se celebra en la Audiencia Nacional contra los etarras Javier Aratristain y Juan Carlos Besance confirma que Venezuela se convirtió hace tiempo en el paraíso de los etarras, tras la decisión de Francia de 'tolerancia cero' con sus actividades en su territorio y ha dejado bastante claro que el propio presidente Chávez despliega la máxima protección sobre sus actividades de formación profesional de la banda asesina, que se completan con la colaboración con las FARC.

El papel lo soporta todo y la prensa vuelve a dar muestra de una ingenuidad preocupante en profesionales que deberían de tener una gran capacidad para analizar los datos y ofrecer una evaluación certera de la situación o, al menos, una aproximación razonable a la escena que emerge tras estas declaraciones en las relaciones entre España y Venezuela, con un editorial de La Razón que ha provocado una caída de mi mandíbula en un ataque de incredulidad absoluta ante lo que leía. 

Don Alfredo Pérez Rubalcaba compareció ayer en rueda de prensa para dejar establecidos unos puntos clave, tras la difusión de esas declaraciones:

1.- No le cabe ninguna duda de que son ciertas, que ETA ha encontrado su paraíso en Venezuela para desarrollar cursos de adiestramiento de sus asesinos.

2.- Da por cierto, del mismo modo, que existe una colaboración entre ETA y las FARC, tal como se desprende de las declaraciones de los etarras, de los datos que suministra el correo electrónico al que se ha accedido tras capturar el ordenador de Raúl Reyes, completadas por lo que han expuesto los dos encausados. 

3.- Pese a ello, no contempla ni como mero ejercicio imaginativo que el Ejecutivo de ese país, menos aún su presidente, señor Chávez, conociera estas actividades y las amparara. 

Estos tres puntos constituyen un mensaje inequívoco. Rubalcaba afirma sin la menor duda que los etarras se entrenan en Venezuela y mantienen una colaboración estrecha con las FARC; pero avisa: «Ni se os ocurra mencionar a Chávez como protector, incluso inductor del traslado a Venezuela de los campamentos de adiestramiento. Chávez no sabía nada, ésta es la consigna».

Incluso yo, que soy una mera aficionada con escasísima capacidad para interpretar los mensajes, soy capaz de entender y aprobar las palabras de nuestro Ministro del Interior. Nunca es bueno para un país ver a su Ejecutivo mezclado en un escándalo en un rifirrafe con la cúpula de otro país. 

Si se tratara de otro Gobierno, la situación sería fácil de manejar. Cualquier presidente de un país civilizado conoce y respeta los mecanismos de la protección a la información reservada y a los secretos de Estado. Pongamos un ejemplo: Si España llegara a un acuerdo con Israel para que enviaran un comando especializado en 'operaciones de limpieza' para que eliminara de forma limpia, bajo la apariencia de accidentes variados a todos los etarras que sustentan la estructura sanguinaria de la banda y a una segunda fila capaz de tomar el relevo (muy escasa) para acabar con el terrorismo de la banda, Israel, si aceptara el encargo, lo ejecutaría con la mayor limpieza y el Gobierno español no correría ni el menor riesgo de que saliera a la luz pública ni una brizna que pudiera desvelar esos tratos. 

El problema es que Venezuela, la de Chávez, no es Israel. Si incomodan al Gorila Rojo, corren riesgos graves de que su incontinencia verbal y su inmunidad congénita para asimilar el principio de que las decisiones de gobierno son con frecuencia muy vidriosas, la consecución de algunos objetivos roza el delito si no cae en él de lleno y todos han de respetar las reglas que protegen esos pactos de sangre, «hoy por mí, mañana por ti», le lleve a largar por esa boquita cosas que dejen al Gobierno español con la retaguardia al aire, tanto en clave interna como internacional.

Zapatero mantiene una larga amistad y cooperación con el Gorila Rojo. Mantuvo una política que insinuaba un sentimiento de fascinación hacia los asesinos de ETA en su primer mandato. No sabemos, ni debemos saber, los pactos que pudo establecer en su delirio admirado para satisfacer los peticiones de los asesinos en esos cuatro años de conversaciones que sumó a los dos anteriores, ya como Presidente del Gobierno, con recursos más amplios para colmar sus aspiraciones, como lo hizo cuando les dio cancha para hacerse oír en la UE.

Nadie gana y todos perdemos, si el Gorila Rojo larga los detalles de las conversaciones que mantuvo con el Presidente del Gobierno español para negociar con él un espacio cómodo en el que pudieran desarrollar sus actividades los terroristas tras perder el santuario francés. La cautela del Ministro del Interior es muy reveladora. Su empeño en apartar a Chávez de la escena (pese a la poca credibilidad de esa exoneración, dado el puesto que ocuparon, tanto Antonio Cubillo, asesino en 'caza y captura' por los tribunales españoles que le imputaban tres asesinatos y su mujer, otra 'joyita' en el organigrama de la banda de asesinos) es una advertencia que yo secundo con todo fervor.

Nos gobierna un hombre que persigue la demolición de la sociedad y los aparatos estatales como presupuesto necesario para instaurar un orden nuevo erigido sobre los escombros, llamado a llevarnos a un mundo nuevo, a una sociedad perfecta. Todos los acuerdos, hasta los más graves y vergonzantes que haya consumado ese individuo fanático en su empeño por ejecutar su programa, son una mera iniciativa personal y nadie gana con la divulgación de los contenidos de los acuerdos que haya podido alcanzar en su cruzada delirante. 

La arenga de la editorial es irresponsable e inoportuna. La crisis que afrontamos es de órdago. No sólo ha naufragado la economía. Lo más grave es la crisis de valores y ética y hace muy bien Rubalcaba en poner un cortafuegos para evitar riesgos de que sepamos más de lo que nos conviene y España caiga en el mayor de los desprestigios amte el mundo en un momento en que la «marca» está demolida. 

Educación para la ciudadanía

Cuando uno lee o escucha lo que dicen muchos políticos, nota que hay un fallo en la base del sistema. Un fallo bipolar que sustenta una actitud que adoptan ellos cuando llegan al poder arrogándose unas potestades que no tienen y el correspondiente, del lado de los gobernados, que  arrastramos un alto grado de ignorancia que nos hace dar por hecho que  la persona es el cargo, en lugar de poner por encima de la persona el cargo.

En el día de hoy he escuchado a un político adelantar su programa electoral. Si gana las elecciones, enviará a todos los niños a Inglaterra a perfeccionar el inglés con cargo a los presupuestos.

Seguro que le votan muchas personas sólo por ese apartado y lo peor es que lo harán convencidos de que hacen lo correcto.

Por eso empiezo a pensar que hace falta algo como la antigua 'formación del espíritu nacional' o su versión más moderna, 'la educación para la ciudadanía'; pero tomada en serio y desde preescolar.

No estaría mal que los niños jugaran, cuando son pequeños, a elaborar unas normas que rigieran la convivencia en la clase, con obligaciones y derechos y que analizaran los problemas que se plantean cuando alguien rompe esas normas. Eso les haría entender cómo nacen las normas y por qué los ciudadanos tienen, tanto el derecho de que sean acatadas, como el deber de exigir su cumplimiento.

Sería bueno que los niños aprendieran que aunque para que las cosas funcionen es necesario que desempeñen las tareas de los cargos públicos personas concretas, esos cargos, por ejemplo un alcalde, nacen vacíos de personalidad individual. 

En determinado momento, un grupo de personas necesita que alguien organice la vida de la comunidad y deciden crear un órgano que se dedique a guardar el dinero que ellos van a aportar para que se construya una carretera, una escuela y un hospital y si sobra, para arreglar un poco el parque. Se decide, por tanto, que una persona va a recoger todas las sugerencias que reciba, va a organizarlas por orden de importancia y va a administrar con el mayor cuidado los fondos que se vayan recaudando, para que el dinero cubra el mayor número de necesidades posibles. 

Luego se elige a una persona para que se encargue de eso. Esa persona puede considerar que lo más urgente es arreglar el parque, en lugar de asfaltar la carretera; pero ante todo, tiene que ser muy cuidadoso con los fondos; porque es un administrador, no su dueño. 

Así entenderían los niños que es muy importante el programa electoral; porque es el contrato que ofrece el candidato a la comunidad para convencerles de que va a ser un gran administrador y que ellos tienen que mirar muy bien esa oferta, analizar si lo que propone es bueno o no para todos. Porque si el gobernante tiene mil euros en su caja, propone mandar a todos los niños a pasar un mes en Inglaterra y eso le cuesta novecientos, se queda sin recursos, por ejemplo, para pagar a los médicos que han de atenderles todo el año.

Esa educación que les enseña a analizar, la necesidad de controlar a los gobernantes, la importancia de que se respeten las reglas que inspiran el nacimiento de los cargos, el respeto riguroso a los programas electorales que no podrán ser modificados sin una previa explicación exhaustiva de las razones por las que no pueden hacer lo que pensaban, han de ocuparse de otros aspectos que no imaginaban antes, cómo van a hacerlo y qué resultados esperan obtener, para que los representantes de los ciudadanos en el Parlamento aprueben o no esa modificación, es esencial.

Lo lógico es que ese político, en lugar de prometer repartir el dinero público y generar endeudamientos más que previsibles para cumplir su palabra, que tendrán que pagar todos los contribuyentes, prometa que va a esforzarse en generar un nivel de empleo y de riqueza para los ciudadanos que les permita a todos enviar a sus hijos a practicar un idioma en el extranjero y, como mucho, que buscará acuerdos con otros países, para que se hagan intercambios que reduzcan mucho el coste de esas estancias y las pongan al alcance de la mayoría.

No están los tiempos para votar a nadie que prometa regalos; porque el dinero sale de nuestros bolsillos en última instancia y no estamos para muchas alegrías. Ese espíritu dadivoso ya ha lo hemos sufrido con José Luis el de las Mercedes y debe de servirnos de escarmiento para el futuro. Ni un voto al que prometa cosas que salgan del papel estricto que han de jugar: administrar con el mayor rigor y partirse los cuernos potenciando la economía. Del resto, ya nos encargamos nosotros. Sólo necesitamos que haya trabajo abundante que nos garantice que si dejamos un empleo hoy, en un mes, como mucho, estaremos trabajando otra vez. Del resto, nos encargamos nosotros.

La victoria de Tomás Gómez

Tomás Gómez ha ganado las primarias de Madrid y se presentará como candidato por su partido (PSM) a la presidencia de la Comunidad de Madrid frente a Esperanza Aguirre.

Se han dicho muchas cosas de este candidato. La primera, la que esgrimió el Secretario General de partido, José Luis Rodríguez, que era un perfecto desconocido y por ello era preferible presentar a una candidata más conocida para enfrentarse a Esperanza Aguirre.

Otra de las cosas que se le achacaron, esta vez por parte del señor Rubalcaba, 'príncipe de las tinieblas' es que su único activo político, su única gesta política, había sido decirle no al Secretario General. 

La mayor parte de los analistas consideran esa victoria como una derrota del presidente del gobierno al caer su candidata oficial, la señora Jiménez. 

Sin embargo, yo miro en otra dirección. La prensa cuenta que los dos factótum del presidente, Rubalcaba y Blanco, vista la deriva que muestran las encuestas están trabajando en su sucesión. Cuenta la prensa que ellos fueron quienes pusieron la encuesta que mostraba como favorita a Jiménez frente a Gómez para la Comunidad de Madrid y quienes le convencieron de la necesidad de forzar una retirada del secretario general de PSM para darle paso a su candidata. Ambos mostraron su abierta hostilidad hacia Gómez y su apoyo incondicional a Jiménez. 

De todos es sabido que Rubalcaba es el peor enemigo que una persona se puede buscar. Aún peor que el presidente, que tampoco es manco a la hora de hacer rodar cabezas; pero queda en una hermanita de la caridad ante las habilidades del ministro del interior. 

Es posible que la suerte sea la que ha inclinado la balanza a favor de Gómez en esta ocasión. Una de las herramientas favoritas del señor Pérez es el manejo de dossieres y la primera lectura de todo lo ocurrido es que el ganador de las primarias no tienen ningún cadáver, ni siquiera un fantasma pequeño en un armario, que debilite su posición y le obligue a acatar las indicaciones que se le hagan si no quiere verse envuelto en un escándalo. 

Rubalcaba no sólo no ha podido disuadirle o triturarle ante la opinión pública, sino que le ha proporcionado un segundo activo que muchos querrían para sí. Gómez se ha enfrentado a él y ha conseguido salir victorioso, sin que el todopoderoso tuviera recursos suficientes para lograr la victoria de su candidata. 

Éste es, en mi opinión, el elemento clave. La candidata de Rubalcaba ha  perdido y el hombre que vetó ha ganado. Más que la derrota del presidente, la clave está en la derrota del ministro del interior. 

Segundo toque de aviso

Nuestro presidente vive al día. Meses atrás, su 'ritmo alegre de la paz' sufrió un sobresalto importante. Él pensaba que en su condición de primer ministro de un país soberano, tenía impunidad total para actuar como quisiera sin que existiera fuerza alguna capaz de inmiscuirse en sus decisiones. 

En un solo día, le llamaron de Alemania, Francia, Estados Unidos y China, para decirle que se había terminado la época de la tontería y le dictaron lo que debía hacer, para empezar, en un intento de detener su carrera hacia el suicidio económico de España.

Con gesto enfurruñado de «hago esto porque yo soy pequeño y ellos grandes, ¡pero es una injusticia!» digno de los mejores episodios de Calimero, hizo los deberes impuestos y se relajó. 

Su tejido neuronal de corto plazo le hizo creer que la desaparición de la presión que la prensa económica internacional venía manteniendo, era un síntoma de que todo se había resuelto y no volvería a verse en un trago como el pasado. Contempló la posibilidad de volver por sus fueros, buscar subterfugios para anular lo que hizo bajo presión a través de estratagemas y se durmió en los laureles de autocomplacencia en los que vive instalado.

Le montaron una huelga los sindicatos sectoriales y los generales, sus grandes amigos, le anunciaron otra para finales de septiembre. Fue un fracaso; pero todo Occidente y Oriente siguió con enorme atención a través de Internet el desarrollo de la huelga, observaron los detalles de connivencia y deslealtad que demostró el Gobierno, por ejemplo en Madrid, desamparando a las empresas de transporte, que debieron disponer de una fuerza antidisturbios disuasoria desde primera hora de la madrugada protegiendo las instalaciones, que llegó tarde, con seis efectivos en una tanqueta y sin órdenes de intervenir. O en Vigo y otras ciudades, donde el vandalismo de los piquetes campó por sus respetos sin que las fuerzas del orden hicieran nada efectivo por proteger la propiedad privada y no sólo el derecho de los que no querían hacer huelga, sino la integridad de quienes intentaban acceder a sus puestos de trabajo.

Lo lógico hubiera sido que el Gobierno, ante el fracaso de la huelga, saliera a la palestra, como es tradición, para destacar el escaso grado de seguimiento voluntario y publicar a los cuatro vientos su fracaso. Lo que ocurrió fue que el Gobierno mostró un perfil bajo, negándose a reconocer lo evidente y lo que es peor, mostró su ánimo de mantener el diálogo con los perdedores, como si le hubieran metido entre la espada y la pared y fuera inevitable atender sus reivindicaciones.  

No creo que sea casualidad de Moody's nos rebajara la categoría al día siguiente de la huelga y que el Financial Times y el Wall Street Journal reanudaran sus ataques a la solidez económica de nuestro sistema, en especial el WSJ, con un vídeo que amalgama los datos objetivos con la más completa colección de tópicos sobre España. 

Es un aviso de que no les ha gustado nada la actitud del gobierno, que son conscientes de la peligrosidad que presenta el jefe de nuestro ejecutivo y no van a tolerarle ninguna tontería.

No sé qué pasos pueden llegar a dar para meterle en varas; pero no me extrañaría que si da un solo paso en falso, si rompe su palabra de hacer cuanto esté en sus manos para enderezar el rumbo de nuestra economía, se le plantee una disyuntiva: o dimite o se expulsa a España de la UE. 

Es evidente que le otorgaron un periodo de gracia; pero no un salvoconducto inatacable. Si cae en la tentación de escuchar las voces de quienes fueron parte nada desdeñable de unas decisiones políticas que nos llevaron al desastre, cosa que conocen muy bien los observadores, volverá a enfrentarse a la fatalidad. Los españoles podemos ser muy permisivos con la debilidad, la mentira y el engaño; pero el resto no lo ve tan disculpable y se lo harán pagar del modo más implacable.

A veces caigo en estados de estupor absoluto cuando leo la prensa. Hoy hay varias noticias que me mueven a reflexionar sobre eso que se llama 'creación de opiniones'. No sé si son tontos los periodistas o piensan que lo somos nosotros. Selecciono dos.

La primera es una perogrullada como un castillo. Interpelan a Soraya Sáenz de Santamaría sobre lo que opina sobre la eventual candidatura de Belén Esteban a las elecciones.

La pregunta, en sí es estúpida; porque toda esa historia es un montaje publicitario de Telecinco para promocionar aquella presentación de algo, creo que fue la biografía de la interfecta en un cine con retransmisión en directo por televisión, que ya son ganas de complicar. 

Telecinco calienta la presentación inventándose una encuesta que dicen que han hecho; pero nadie ha visto, en la que los resultados de la encuesta señalan que si Belén fundara un partido y se presentara a las elecciones, obtendría tantos votos o más que IU. 

Como el rigor de nuestra prensa es el que es, pocos se molestaron en investigar el asunto y nos explicaron el origen del bulo. El resto dio vuelo a la noticia para regocijo de Telecinco. Desde luego, la jugada fue excelente; porque han pasado días tras el 'megaestreno' y todo el mundo sigue comentando la noticia falsa.

Ante la interpelación de los periodistas, Soraya respondió con una obviedad. La Ley de Partidos permite que yo misma o cualquier otro ciudadano funde un partido (sólo se necesitan dos personas para la fundación) lo registre y concurra a las elecciones. Además se le darán fondos para la campaña, aunque sea el Partido de los brotes verdes de Peñaferruz de Abajo. Luego la respuesta que dio Sáez de Santamaría es impecable: «La señora Esteban tiene, como cualquier otro ciudadano derecho a voto activo y pasivo».

Las críticas fueron feroces; porque los periodistas opinan que debería haber soltado una respuesta burlona y salir por la tangente. Entiéndase bien: no debió responder: «¿Percibe usted alguna comisión por hacer de amplificador de la publicidad de Telecinco?» No, lo que querían era que Sáez se burlara de Belén y luego la ignorara como si fuera una inmundicia. 

No puedo soportar a Belén. No veo ningún programa suyo; pero es imposible abrir un diario digital y no encontrarla hasta en la sopa. Aún así, en mi opinión, tenemos perfecto derecho a no mezclarnos con gente que no nos guste; pero jamás un político debe burlarse de un ciudadano, entre otras cosas, porque le paga el sueldo, que no es poco. 

Ésta es la segunda noticia artificial. Hace varios meses apareció clembuterol, una sustancia que usan los ganaderos de forma habitual para incrementar el peso de los terneros. La cantidad encontrada en la orina de Corredor es de 0.05 nanogramos/mililitro, cuando la dosis mínima para que se estime como dopaje es de 2 nanogramos/ml. El informe de un experto recomendado por los propios miembros del comité antidopaje de la UCI, doctor de Boer, dice en su conclusión tercera:

"Los laboratorios acreditados por la AMA no deberían tener en cuenta clembuterol por debajo del 10% (1/10) del MRPL (nivel mínimo exigido por la AMA, de 2 nanogramos por mililitro). Es decir, 0,2 nanogramos por mililitro o 200 picogramos/mililitro".

Basta oír las declaraciones del ciclista en rueda de prensa, la cifra del porcentaje de clembuterol en su orina, ínfima, y los datos que da sobre la evolución de sucesivos análisis para entender que tiene toda la traza de estar siendo sincero y que lo que procede es guardar silencio y esperar el dictamen de quien tenga que estudiar el expediente y valorar, a la vista de los datos si procede archivar o sancionar.

Pero no. La prensa se lanza sobre esta noticia como buitres y no considera el daño que hace, tanto a nuestro campeón como al ciclismo en sí mismo. No sólo amplifica la noticia, sino que ya hay encuestas para que votemos sobre si le creemos o no en Internet.

Como nunca llueve a gusto de todos, los sucesos que se han desencadenado en Ecuador de forma inesperada van a dar carnaza a la prensa y librará al campeón de los focos en buena medida. Lo triste es que Ecuador se ve envuelto en un problema muy grave; ya hay disturbios, por lo tanto pérdidas en una economía que no está para muchas alegrías. Yo espero, también, que todo se resuelva satisfactoriamente cuanto antes y quede en un susto sin mayores consecuencias y la prensa tenga que buscar presa nueva.