Si yo tuviera una buena escoba

La Casa Blanca

Ayer Barak Obama se reunió con varios mandatarios europeos y les exigió que resolvieran el problema de la economía europea porque, según declaró, nuestras turbulencias están perjudicando la economía americana.

Ayer mismo, el Juez Jed S. Rakov, del distrito de Manhattan, frenó el acuerdo del Citibank con la SEC mediante el cual se cerraban las investigaciones sobre la comercialización de activos tóxicos, causa de la crisis que ahora pagamos todos.

Se ve que Barak Obama se mueve en la misma onda que el PSOE: los problemas que atraviesan uno y otros se deben a que terceras personas hacen las cosas mal. Obvia su incapacidad para llegar a acuerdos con los republicanos para resolver el problema del déficit americano, que está causando serios problemas en los Mercados, del mismo modo que nuestros socialistas son incapaces de reconocer que fueron sus políticas, su gamberrismo institucional durante los siete años de legislatura, los que acabaron pasándoles esta cuantiosa factura. 

Sin crisis hubiera sido igual. Puede que hubiera ocurrido un poco más tarde; pero que estaban llevando al país a la ruina era un hecho incontestable y puede que tengamos que agradecer a Lehman Brothers que hayan desatado el huracán a tiempo para salvarnos.

Si yo tuviera la escoba adecuada, barrería toda esta casta de incompetentes y seguro que procuraría darles algún escobazo bien disimulado durante la operación. Porque se lo han ganado.

La mentira y la impostura, claves en los resultados electorales

El Partido Popular ha obtenido ciento ochenta y seis (186) escaños en las elecciones celebradas en el día de hoy.

Un grupo de analistas explica la victoria arrolladora de los populares como la obtención de una fruta madura que cae en sus manos sin esfuerzo, limitándose a largar cuerda para que el oponente se ahorque solo. Otros lo explican como el resultado de la paciencia y la perseverancia del candidato.

Yo tengo otras explicaciones. Por un lado, a lo largo de estos larguísimos siete años y medio, frente a la mendacidad y la inconsistencia del equipo que gobernaba España, Rajoy, en sus debates parlamentarios se perfiló una y otra vez como un orador brillante que enfrentaba la sensatez y el juicio certero en el análisis de los problemas a la frivolidad del Presidente pertinaz en el hábito de mentirnos a los españoles por sistema.

Los medios afines pudieron disfrazar la realidad durante mucho tiempo, tachar a Rajoy de muchas cosas y destrozar su imagen ante los ciudadanos; pero llegó la hora de la verdad, el momento en el que la crisis económica demostró que todo lo que vaticinara ese hombre gris y poco carismático eran verdades como puños y que las cosas nos habrían ido menos mal si le hubiéramos hecho caso. 


La otra clave de Rajoy fue la presencia femenina. Cospedal, Mato, Sáenz de Santamaría, Barberá... El Presidente feminista nos abochornó con la cuota: De la Vega: una verdulera infumable, incapaz de hilvanar un argumento, despachaba los trámites entre insultos y descalificaciones, sin responder nunca a las cuestiones planteadas. Magdalena, alias Maleni, el horror. Salgado, una mujer sin personalidad que aparenta un mínimo cociente intelectual, aunque viste muy bien y resulta un florero muy decorativo. Pajín y Aído, una vergüenza insufrible  para toda mujer que se respete. 


El PSOE mostraba su desprecio por las mujeres elevando a las más altas instancias ejemplares impresentables, mientras el PP, enemigo de las cuotas,  nos consolaba seleccionando un plantel de profesionales de tal nivel de competencia, que fueron capaces de sortear todas las trampas del PSOE, poner en evidencia a María Teresa y a Alfredo, diseñar campañas sin errores (al contrario que Valenciano, que ha batido todos los récords) y llenarnos de orgullo a todas las mujeres en igual medida que nos abochornaban las ninfas de cuota del PSOE.

Las circunstancias nos llevaron a entender que es mucho más importante la sensatez y la templanza a la hora de elegir al administrador de nuestro país, que la oferta tan sugestiva y engañosa de unos cambios evanescentes, cuando las maniobras de ingeniería social practicadas por nuestro Gobierno demostraron que nos habían destrozado en todos los frentes: económico, social, institucional e internacional.

Nada quedaba en pie en el imaginario colectivo. La divisa del Gobierno había sido la crispación, el enfrentamiento, las políticas excluyentes, la manipulación del pensamiento y la opinión de los ciudadanos. 

Llegó la campaña y Rajoy optó por dirigirse a los ciudadanos trazando las grandes líneas maestras de su programa. Sin demasiado detalle, consciente de que lo que podía encontrarse cuando tomara posesión del cargo podía ser tan grave que transformaría en quimeras imposibles las promesas electorales más razonables y, sobre todo, que ahora no gobernaría con la independencia normal en todo Presidente de Gobierno, sino que tendría que plegarse a las disposiciones de otros dirigentes; porque estamos intervenidos de hecho.

Frente a esa actitud tranquila, centrada en los temas que nos preocupan a los ciudadanos de a pie, Rubalcaba optó por mantener  las claves de bochorno del electorado femenino con la elección de una incompetente irredenta que le destrozó la campaña y consagró una vez más la estrategia de la crispación. 


No nos habló de su programa, de lo que pensaba hacer si era elegido, optó por explicarnos un supuesto plan oculto del PP, sacó a pasear los mostrencos de lo peor de nuestro pasado, ocultó a quien, a fin de cuentas era su último y más relevante mentor, el que le había otorgado las cotas de poder más altas que había conocido hasta que fue llamado por Zapatero, en una maniobra de deslealtad, no por natural en él menos abrumadora, al exhibir la descomposición orgánica del partido que le apoyaba amén de mantener una línea de continuismo con el «pensamiento Alicia» del gobierno en el que fue ministro plenipotenciario, que nos exasperó.

Me consta que muchos fueron hoy a votar ansiosos de darle una tunda antológica al candidato y su partido. La razón era que su campaña, tratando como idiotas a los votantes, sacando a pasear las consignas felipistas del '96: «que viene la derecha, cuidaos de ese riesgo porque van a aniquilar las prestaciones sociales, dejaros en a la intemperie y necesitáis que nosotros sigamos cuidando de vosotros para protegeros», cuando no podíamos tener más pruebas de que en sus manos corríamos peligro de que quedara aniquilado el estado de bienestar fue una bofetada difícil de soportar.

No se nos dio ocasión de patear a Zapatero; pero la campaña de su heredero generó un odio e inquina aún mayor en muchos estamentos sociales, que el que despierta el aún Presidente. El deseo de partirle la cara al candidato de PSOE nubló demasiadas mentes y eso explica el resultado.

Estoy muy contenta de que haya sufrido una derrota tan apoteósica, la que merece, la que hacía falta para enterrar la carrera política de esa figura oscura y truculenta, que, al final, resultó que ni era listo ni sabe administrar los tiempos ni es digno de temor.

Lo lamentable es que esa crispación, ese deseo de partirle la cara que experimentaron los ciudadanos de España de este a oeste y de norte a sur, resultó clave para que, en Asturias, primara la víscera sobre la razón. Era necesario que el electorado se sustrajera de ese deseo, legítimo e impecable, para considerar los problemas que tenemos con el 'Pacto de la Zorera' y votáramos en masa al único que puede dinamitarlo y devolvernos a la normalidad. 

Por desgracia, no ocurrió; pero sería muy saludable para todos que los políticos del Principado analizaran con lupa los resultados. El PSOE cosechó un éxito relativo. No sufrió un descalabro tan clamoroso como en otros sitios, gracias, entre otras cosas, al votante gijonés; pero deberían considerar que tuvieron que esconder a su líder en campaña.

El PP, en términos absolutos, también sufrió un detrimento en beneficio del Foro en la región. Hay un voto de castigo, discreto; pero evidente, a la actitud que mantienen PP y PSOE aliándose para laminar al Foro.

Se equivocarían mucho si hicieran una lectura de resultados considerando que el sentido del voto de los asturianos se centró en la política local. No tengo ninguna duda de que si Foro convocara dentro de un mes elecciones, el descalabro del PP y el PSOE iba a dejar en mantillas el éxito del PP a nivel nacional, esta vez con Foro como verdugo.

La agenda oculta

La Puerta de Brandenburgo

La fotografía tiene como objetivo el recordatorio de la realidad. Estamos intervenidos de hecho y las decisiones políticas del Gobierno de España pasan por el eje Berlín-París.

Es muy importante tener claro este hecho porque sea quien sea el que gobierne (y esto, quien mejor lo sabe es Rubalcaba), las decisiones, sobre todo las económicas y las que afectan al ámbito laboral tendrán que tener el visto bueno del eje franco-alemán.

Dicho esto, lo más importante, voy a hacer mi apuesta sobre la agenda oculta del PP.

Recuerdo que en la campaña de 1996 el PSOE aseguraba que el PP iba a quitar las pensiones a los jubilados y que su programa económico era imposible. En aquella época, España estaba hundida por los escándalos de corrupción (como ahora), en quiebra, era imposible, a primera vista, que lográsemos cumplir los requisitos establecidos en el tratado de Maastrich para ingresar en el euro. Yo no le voté (en aquellos tiempos iba en contra de mis principios votar al PP); pero supongo que muchos de los que le votaron eran tan escépticos como yo y lo único que querían era abrir ventanas y ventilar el ambiente tan enrarecido que se respiraba en España.


El tiempo demostró que no solo no era imposible, sino que no era demasiado complicado. Ahora el PP, si gana las elecciones, sólo tiene un camino. Hemos dejado de cumplir los requisitos de Maastrich y hay que volver a recorrer ese camino. Hay que crear empleo para reflotar la economía y crear empresas. Cierto que ahora parece muy complicado usar de nuevo la construcción como motor; pero eso no sólo no es un obstáculo, sino que es bueno.


La tecnología ha avanzado mucho del '96 para acá y se han abierto campos muy prometedores que entonces no existían. Son muchos los empresarios que quieren poner en marcha proyectos y sólo necesitan que se les ofrezcan condiciones adecuadas para poner en marcha sus ideas. 


La respuesta a la cuestión de la agenda oculta es esa: volver a imponer orden, recortar gastos de modo drástico para frenar la sangría de recursos que sufrimos, que se van por el sumidero en subvenciones, ocurrencias y derroches que no generan riqueza, sólo constituyen un gasto insoportable. Devolver la salud al Estado de Derecho implantando la seguridad jurídica que ha desaparecido con los gobiernos de Zapatero y Rubalcaba y ha sido una de las causas de la tragedia económica que vivimos. 


Los dos primeros años van a ser durísimos, no debemos engañarnos. Sin embargo, los equipos del PP, si llega a gobernar, tienen una preparación ya demostrada para dar la vuelta a la tortilla; pero sobre todo, son gente que puede carecer de carisma, resultar poco simpáticos; pero, sin ninguna duda, son gente sensata que no emprenderá aventuras arriesgadas, que administrará al milímetro los recursos y pondrá orden en una economía que no ha tenido nadie que la administre durante siete largos y oscuros años.

Como pollos sin cabeza

Termina la pre campaña electoral en un espectáculo in crescendo que invita a recluirse en la Cartuja hasta que pase el 20N. Los que no podemos optar por el alejamiento del mundanal ruido, no tenemos otra opción que echarle humor a los mensajes y espectáculos que vemos, para evitar un infarto.

¿Han visto cómo se han puesto nuestros políticos con la buena nueva de que ETA no nos va a matar (si se cumplen sus condiciones) jamás de los jamases?

Patxi López corre a convocar a todas las fuerzas políticas. El Gobierno permite que la formación política de los etarras se presente a las elecciones, con la necesaria ayuda del Fiscal General, que obvia impugnar la candidatura. Urkullu dice que no hay que precipitarse; pero que hay que ayudar. Durán Lérida (Lleida para los cursis), dice que no hay que ceder ningún objetivo democrático; pero luego se pone serio y les advierte a las víctimas del terrorismo que no es la hora de la venganza.

Me quedo obnubilada. Lo lógico sería que tras el mensaje, todos dijeran, «muy bien, majos, ahora dadnos pruebas de que estáis dispuestos a portaros bien». A partir de ahí, seguimos con nuestras cosas y si quieren algo, ya saben lo que tienen que hacer. Hemos estado cincuenta años sufriendo atentados; así que no pasa nada por esperar a ver cómo respiran los asesinos un par de años o tres.

Pues no. Salvo UPyD, que les mandó a tomar viento fresco y el PP que vino a decir: vale, es muy importante que manifestéis esto sin contrapartidas; pero la ley es la ley y se os va a aplicar, el resto andan de cabeza. Se devanan los sesos para imaginar cómo complacer a los terroristas y darles gusto sin necesidad de que ellos pidan nada. ¿Lo entienden? Yo no.

Y luego vino el vídeo del PSOE. Un partido que está desgañitándose en la supuesta defensa de la enseñanza pública a cara de perro contra la presidenta de la Comunidad de Madrid; porque ella está atentando contra esa calidad pidiendo a los profesores que den veinte horas semanales de clase (el límite legal es de veintiuna) y cuentan a quienes les quieran escuchar que si gana el PP, poco menos que cerrará las escuelas. Un partido en el que salvo dos, que llevan a sus hijos a centros públicos, el resto de los dirigentes llevan a sus hijos a privados o concertados. Un partido que quiere presentarse como dignificador de la clase trabajadora (sea eso lo que sea; porque Botín creo que trabaja unas doce horas diarias, incluidos fines de semana y fiestas de guardar). Ese partido va y suelta esto.

Primer detalle: un niño «de derechas» diría niñera, tata o nana; cuidadora es el término que usan los pijiprogres para el noble y muy importante trabajo de sustituto de los padres en el cuidado y atención de los niños. Dado que el niño en cuestión usa esa palabreja, lo que viene a la cabeza de muchos es que ese niño debe ser hijo de un ministro que lleva a sus hijos al British Council, que tiene un uniforme muy parecido.

Segunda perla: la ropa de «Carmen». Ninguna señora de derechas de toda la vida enviaría a la niñera vestida con uniforme doméstico de limpiadora a llevar al niño al colegio. Sí haría eso una nueva rica (evocación a la sobrevenida riqueza de los dirigentes del partido), que no pierde ocasión de demostrar al mundo su poderío. 

Tercera perla: «Carmen» lleva a su hija a la escuela pública. Luego la escuela pública es para «pobres». La realidad es que muchos profesionales y personas adineradas quieren enviar a sus hijos a escuelas públicas muy reputadas y no son admitidos porque otros tienen preferencia por razón de ingresos de la unidad familiar. Bien está; pero es penoso que lance ese mensaje quien se supone defensor de la escuela pública como centro de tanta calidad como la privada.

Cuarta perla: Han tuneado el nombre del centro; pero, la realidad es que el centro en el que entra la hija de Carmen es uno de los institutos de excelencia educativa que ha creado para este curso la Presidencia de la Comunidad de Madrid. Cierto que la mayoría no pueden reconocer el edificio; pero muchos sí y, en todo caso, le dejan en bandeja la bomba de profundidad al PP, señalando ese detalle.

Quinta perla: La utilización de un niño para representar una visión de la sociedad que no se corresponde con la mentalidad de la España actual ni por asomo.

Al final, hasta el pope Gabilondo ha dicho que no es acertado y el Ministro Jáuregui ha lanzado la misma consigna. 

No lo entiendo. El principio: «que hablen de mi, aunque sea mal; pero que hablen» no se aplica como estrategia de publicidad a este caso. No necesitamos que nos recuerden que existe el PSOE y se presenta a las elecciones. ¡Ojalá pudiéramos olvidarlo! Y este vídeo envía un mensaje nefasto al electorado, basado en la descalificación gratuita del contrincante, sin aportar ningún valor programático a la campaña.

Creo que en EEUU están desarrollando un programa para tratar a los soldados traumatizados por los escenarios bélicos, para generar sueños artificiales, como terapia eficiente para que puedan dormir y retornar poco a poco a una existencia normal. ¡Ojalá lo consigan! Podremos comprarles la técnica y superar el trauma de los horrores vividos estos años a manos de los artistas del vídeo «niño rico, niña pobre».

La nota discordante

http://mariantoniatrujillo.blogspot.com/

Hoy ocurrió algo en apariencia poco importante; pero que me parece alentador. La ex Minixtra de Vivienda, María Antonia Trujillo, rompió en Twitter la «ley del silencio» que impuso en su momento José Luis Rodríguez Zapatero dentro del Partido Socialista, con mano de hierro.

Por grandes que fueran sus barrabasadas, todos callaban, todos aplaudían, incluso cuando fue evidente que había llevado al despeñadero al Partido, Felipe González apoyó la mordaza reivindicando «militancia». 

Ayer se dio a conocer el programa del candidato. Una de sus medidas para remontar la crisis es obligar a las empresas a adoptar la paridad en los Consejos de Administración y María Antonia Trujillo, hoy, dio su opinión haciendo ver que un partido que no tiene ninguna mujer en un cargo de responsabilidad en su estructura, que no ha llevado a la Presidencia de las distintas Comunidades a ninguna mujer, no puede exigir que otros hagan lo que él no hace.

Le saltaron a la yugular; por supuesto. Ella, en lugar de desdecirse o matizar, replicó, incluso llegó a cometer un delito de lesa majestad hacia su partido, mostrando envidia por la apuesta del PP, en el que hay varias mujeres presidentas de Autonomías, una en la secretaría general, otra en la secretaría de organización... 

Trivial, sin duda, en términos objetivos. En términos políticos, sin embargo, muy relevante; porque no se trata de las críticas «posicionales» que vienen formulando algunos barones aspirantes al cargo de Secretario General y sacan pecho para atraer la atención con vistas al futuro. Trujillo no tiene ninguna aspiración en ese sentido y formula su crítica desde el hastío de una militancia harta de la hipocresía y la falta de coherencia en el Partido. 

Tiene suficiente experiencia, además, para medir las consecuencias que pueden derivar de esas manifestaciones públicas que atacan con especial fuerza la campaña del candidato, porque son «fuego amigo», sin duda han sido recogidas por los rivales y saldrán a la palestra del debate en el momento oportuno, que será aquel en el que más daño puedan hacerle al candidato.

La acusarán de deslealtad; puede que la suspendan de militancia. Sin embargo, lo mejor que puede pasarle al PSOE es que se rompa la mordaza y los militantes puedan expresarse con libertad. 

Si España está en ruinas tras la era ZP, el partido está tan destrozado como la nación. Los ciudadanos tendremos que hacer un sincero ejercicio de reflexión sobre la necesidad de aceptar más sacrificios y privaciones de lo que podemos imaginar cuando llegue el nuevo Gobierno y pueda aquilatar el alcance real de los daños, en especial en el área económica. 

A la vez,  los militantes del PSOE tendrán que evaluar, también los daños, analizar por qué y cómo llegaron a esa devastación y poner en marcha una regeneración completa del Partido. En ese contexto, la voz crítica de los militantes tiene un valor extraordinario y es la única vía para hacer de la catástrofe una oportunidad excelente para conquistar un nuevo futuro. 

Admiro a Rubalcaba

Tras la presentación de la campaña del candidato, he caído en un trance difícil de describir. 

El lema de la campaña, para empezar, es un motivo excelente para despertar ese sentimiento. Miren esa imagen en blanco y negro sobre fondo blanco, contemplen la leyenda «Rubalcaba sí». No cabe duda de que el candidato tiene valor, le estimulan los retos, está listo para ganarse la confianza de los españoles, nada menos que el 20M (para quienes ignoren la relevancia de la fecha, es el aniversario de la muerte de Franco). 

Sin duda, la fecha está elegida con una visión de la estrategia que solo una mente privilegiada puede descubrir como perfecta para alcanzar sus objetivos electorales. No contento con eso, refuerza en la campaña la relevancia de la fecha con esa imagen en blanco y negro que los más viejos del lugar reconocerán muy cercana a otra tan unida a la fecha electoral. Comparen:

Sólo ha modificado un poco el encuadre. A Franco le fotografiaron el perfil derecho y a Rubalcaba, como es lógico, el izquierdo. Para intensificar el mensaje subliminal, el candidato opta por eliminar todo tipo de fondo tras su imagen, porque los socialistas son austeros y no presumen de sus logros y en lugar de una sonrisa abierta, opta por una sonrisa inocente, la del ingenuo recién llegado que no tiene pasado, que no se ha manchado las manos de sangre como el dictador. Opta por situar la leyenda, con perfecto cálculo, a la izquierda de su imagen, como en la de Franco; pero sobre un fondo rojo que deja patente su adscripción ideológica.

Y luego vienen los motivos para el sí: 


Porque tiene ideas y propuestas. ¿Por qué no las presentó mientras fue ministro plenipotenciario?


Porque afronta los problemas. ¿La forma en que afrontó la acampada ilegal de los 'Indignados' es una muestra de esa virtud?


Porque da seguridad. ¿En serio? ¿Es una muestra de seguridad la presencia de Bildu en las Instituciones?


Porque no va a dejarnos tirados. ¿No lo hizo con Grande Marlaska y todo el operativo que iba a detener al aparato de extorsión de ETA? ¿No les dejó tirados sin mover un dedo para aclarar lo sucedido y actuar hasta las últimas consecuencias?


Porque da gusto oírle... si eres masoquista y te encanta que te mientan. 


Porque es inteligente. Esto es lo mejor.


Es tan esperpéntico, tan patoso y torpe, que no puedes dejar de admirarte ante un despliegue de estulticia tan abrumadora. La imagen es, para empezar, una torpeza infinita, que no cabe justificar en un equipo en el que tiene que haber expertos que hayan peinado previamente las imágenes y lemas que hayan podido usarse antes, para no incurrir en ningún error.


Los lemas dan para tantas chanzas, tanta réplica demoledora de la imagen del candidato, que la admiración roza la incredulidad. Ha puesto en bandeja al adversario una demolición hasta los cimientos de su campaña. No negarán que hay para admirarse ante este suicidio y que el lema: «Porque es inteligente», le sume en un ridículo difícil de contrarrestar.


¿No está más que justificada mi admiración?

¡Ay, ji, ji, jo,.jo, jo, candidato y remodelación!

José Luis Rodríguez Zapatero en su intervención (EFE para LD)

Habemus remodelación del Gobierno. No es una crisis, sino una cobertura de huecos tras la dimisión de Rubalcaba. José Blanco pasa a portavoz y Antonio Camacho a Interior.

Nos tememos que se trata de conjugar la labor de gobierno con el apoyo a la campaña del candidato. Todos los comentaristas políticos coinciden en que todo apunta a que todo apunta a que las elecciones serán en el próximo otoño, puesto que si se pretendiera seguir hasta marzo, la remodelación tendría que ser más profunda.

Y en tanto llegan las elecciones, el candidato ya está en campaña, anunciando impuestos y contando que los bancos tienen que destinar sus beneficios a ayudar a la recuperación del país.

El problema, la realidad, es que los bancos hoy se han dado una gran costalada en la Bolsa. No hay dinero. No lo hay ni en los bancos; tanto porque la crisis ha paralizado la economía con una destrucción violenta de empresas, como porque las dificultades para la financiación son muy grandes, los intereses son altos y la prima de riesgo país, se ha disparado a los 342 puntos básicos. Es decir: la deuda que haya colocado hoy el Gobierno, costará seis euros por cada cien. Según los expertos, por encima de los 200 puntos España entra en riesgo de quiebra.

La debacle de la bolsa, por desgracia para el candidato (o por suerte, tal vez) ha eclipsado las noticias políticas y los mensajes. Italia ha entrado en el club de los países en riesgo. Grecia parece que ni con ayudas podrá pagar su deuda. 

En medio de todo este caos, el Gobierno centra todo su interés en poner parches para alargar la legislatura todo lo que aconsejen los intereses del partido socialista.

La parte buena es que estamos en verano y, aunque no haya mucho dinero y muchos tengan/tengamos que apretar el cinturón, incluso renunciar a las vacaciones, sigue siendo el tiempo de hacer escapadas, reencontrarse con amigos y familiares que viven lejos y disfrutar del buen tiempo y los días largos a su lado.

A eso voy a dedicarme de aquí a finales de agosto. No solo necesito descansar y disponer de tiempo para los míos sin cortapisas, sino que siento necesario tomar un respiro para reflexionar sobre la línea adecuada para el blog. Asomaré de vez en cuando; pero no serán ya tan frecuentes las entradas. 

Me deseo y les deseo un feliz verano. No olvidemos nunca que todas las soluciones están en nuestras manos y que somos capaces de superar hasta los efectos de Atila ZP.

El aprendiz de brujo

Hoy hemos tenido dos noticias. Una nos ha confortado; por cuanto tras treinta y tantos años de identificación de don Alfredo Pérez, como Rubalcaba, resultaba muy desconcertante la petición de que le llamáramos Alfredo, sustituida por el P. (era muy raro eso de Alfredo Pepunto y nos llenaba de zozobra), por fin, hoy, nos devuelve el aliento con su cartel electoral. Ha reunido todas las propuestas y por fin es Alfredo P. Rubalcaba. Creo que podemos seguir llamándole Rubalcaba, para abreviar, porque no es nada cómodo el alfredopepuntorubalcaba. Seguro que lo entenderá y no se enfadará.

La otra resulta una muestra admirable de sacrificio y lealtad. Ha visto que, pese a su inmensa capacidad de trabajo, no puede compaginar la labor de gobierno con la campaña y en aras al interés común, ha optado por concentrarse en la segunda y dejar que otro ministro ocupe su puesto, para que la excelente marcha de la política de nuestro país no sufra. Es usted grande, don Alfredo.

Es muy importante, por otro lado, esa entrega. Todo el mundo sabe que es un gran estratega, un infatigable trabajador, un hombre muy preparado para regir los destinos de nuestro país. Por eso ha sido elegido por su partido para reconducir la opinión de los españoles, no muy contentos con el estado de cosas (somos muy desagradecidos) y que el PSOE vuelva a gobernar en 2012.

No es nada rara esta fe en él por parte del Partido. Su currículum es difícil de superar. Primero en el cargo de Secretario de Estado para la Educación y luego como Ministro de Educación, fue artífice de la Ley Orgánica de Ordenación General del Sistema Educativo Español que convirtió a numerosas generaciones en analfabetos funcionales, un logro que aún conmueve nuestra existencia. 

Nombrado en el año 1993 ministro de la Presidencia y las Relaciones con las Cortes, ejerce de portavoz del Ejecutivo en los duros tiempos en los que el famoso 'Caso GAL', asunto de tanta gravedad que requiere un hombre de la talla de don Alfredo para convencer a los españoles de que el Gobierno no estaba involucrado en el asunto, le dio ocasión de demostrar que él podía capear cualquier galerna. En 1996, el PSOE perdería las elecciones; pero por culpa del PP, no porque el Ministro de la Presidencia no actuara con brillantez.

Vuelve a la política activa en el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Se cuenta en los mentideros que él fue quien diseñó la política de 'agit pro' que devastó España en los últimos tiempos del aznarismo y que resultó clave para que el PSOE lograra dar vuelta a las encuestas tras los atentados del 11M, acusando al Gobierno de mentir sobre la autoría.

Participa de forma activa en las imaginativas políticas del Gobierno Zapatero desde el año 2008, malogradas tras la coacción de otros dirigentes que no fueron capaces de entender la importancia de la labor de ingeniería social acometida por el Gobierno español y, ante el agotamiento del Presidente Zapatero, desgastado por el esfuerzo de salvar a España de la voracidad de los mercados, asume con valentía y honor el cargo de candidato a las próximas elecciones dispuesto a usar toda su capacidad para dar un vuelco a las encuestas y mantenerse en el poder o para ocupar la oposición de forma transitoria antes de que el trabajo de movilización de la sociedad en el que ya trabaja les devuelva al poder como ocurrió en 2004.

Nadie más podría hacer esa travesía con el éxito que él puede alcanzar. Ya ha lanzado su mensaje a los indignados, para que sepan que ellos están en sus pensamientos y no le tiembla el pulso a la hora de acusar a los bancos de todos los males de este país. 

Con ese ejército tras él, más pronto que tarde alcanzará el poder, si no en las próximas elecciones, en las siguientes, si es que la voz implacable de la sociedad indignada no termina por hundirnos en aras de una visión de un mundo en el que nadie tiene derecho a gobernar España si no es socialista y si se llama Alfredo P. Rubalcaba, con más motivo; porque es el elegido por el dios laico que tantas cosas buenas nos ha traído.

Las habilidades de Rubalcaba

´

El PSOE eligió el pasado sábado a Alfredo Pérez Rubalcaba como candidato a la presidencia del Gobierno en las elecciones que, en principio, se convocarán en marzo de 2012.

La leyenda que se ha fabricado en torno a su persona le ha otorgado los apodos Maquiavelo o Fouché; pero sometamos esa leyenda a la prueba del algodón.

La característica de los dos personajes con los que se le compara es su habilidad para arrimarse al poder, ventear los efluvios de las tendencias, en especial en el caso de Fouché y situarse en la órbita de los sucesores en el poder antes de que llegaran los cambios. 

Veamos a Rubalcaba. Tras su nombramiento como ministro de Educación en el año '92, Felipe González le nombra ministro de la Presidencia y las Relaciones con las Cortes, en el año '93, cargo que ocupa hasta el '96. Son los años de plomo del felipismo, protagonizados por el GAL y la corrupción.

Tras la derrota frente al PP, el PSOE tiene que reinventarse, como en la actualidad. Rubalcaba entra en el equipo de Almunia y gana José Borrell que fuerza unas primarias. Se le atribuye la dirección de la encarnizada campaña de demolición de la figura política del catalán tras ganar en primarias y acompaña a Almunia en el mayor desastre electoral del PSOE. 

En el año 2000 integra la candidatura de José Bono, vencida por nueve votos por la de un desconocido: José Luis Rodríguez Zapatero.

Apoyó en dos ocasiones a Trinidad Jimenez para la alcaldía de Madrid. En ambas fue derrotada.

Protagonizó entre el 11 y el 13 de marzo de 2004 la página más negra de la historia de nuestro país, utilizando los atentados del 11M para dar un vuelco a la intención de voto y se instaló la etapa oscura y demencial del Gobierno de Zapatero entre nosotros.

Fue elegido como vicepresidente para frenar el efecto de la política de Zapatero en las pasadas elecciones de mayo, bajo la premisa de que su «prestigio» minimizaría los daños que se preveían en las elecciones autonómicas y municipales. El PSOE cosechó en ellas la mayor derrota de la etapa de la democracia en España.

Ahora es elegido como candidato para el mismo fin. Tiene diez meses, en teoría, para embarrar el terreno y tratar de dar un vuelco a los resultados; pero esos meses son vitales para España. Estamos en una situación de crisis aguda. Necesitamos un gobierno fuerte y resolutivo, no juego sucio y maniobras cuyo único objetivo que siga en el poder el PSOE.

Los españoles, incluso los más confiados, hemos visto ya el pelaje del personal y estamos hartos de inventos y juego sucio; pero eso no es lo más preocupante. La clave es que en estos meses, la estrategia previsible de Rubalcaba será letal para España y complicará aún más la recuperación que todos necesitamos.

El DRY se perfila como el arranque del agitprop

Viñeta de Montoro ayer en 'La Razón'

Conforme pasan los días y se suceden los acontecimientos, parece que quienes veían en el DRY un movimiento orquestado desde la izquierda al que se habían unido un montón de ingenuos e idealistas desnortados, va ganando. 

Me resisto a creer que todo esto sea una maniobra más del señor Rubalcaba; porque conozco un poco las dificultades que entraña poner en marcha un movimiento y, aunque reconozco la trayectoria de nuestro aspirante a Maquiavelo, la realidad, en mi opinión, es que no pasa de ser ese niño malo que cuando se le acusa injustamente de una fechoría, calla y aprieta los dientes ante el castigo; porque sabe que la condición de «malo» le da prestigio entre quienes admiran a estos tipos y prefiere la injusticia a deslucir su imagen. 

Un manipulador pata negra, mueve las fichas sin que nadie barrunte quién está tras las jugadas. A nuestro pobre ministro se le descubren todas, incluso se puede vaticinar (se ha hecho muchas veces) qué pasos va a dar. No le doy tanto crédito a sus capacidades para montar esto, como a su habilidad para usar las de otros y camuflar tras ellos sus intenciones a medio y largo plazo.

La figura que emerge, según van apareciendo las noticias, es la de la izquierda «extrema» de Cayo Lara, que da la cara como paladín de los DRY. Sin duda, puede ser la pantalla de nuestro ministro plenipotenciario, que, a cambio de la colaboración, le ofrece en bandeja la colecta de votos que pueda obtener entre los acampados. 

Bildu ha hecho suyas las peticiones de los indignados. Tomás Gómez les tira los tejos. Zapatero no se queda atrás. Pese a que la Junta Electoral Central, (secundada por las resoluciones de la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo), ha declarado que no puede mantenerse la acampada en Sol en la «jornada de reflexión» el Ministerio del Interior no va a hacer lo necesario para ejecutar lo ordenado por estas instituciones. 

No sería acertado meter en un cesto a todos los movilizados. Hay gente que no tiene nada que ver con esos grupos aunque asume parte de su ideario; pero lo que nos importa es comprobar, siguiendo los movimientos del último momento, cómo están las cosas y por dónde van los tiros.

Uno de los problemas que ofrece nuestra prensa es que nunca considera en las declaraciones de los políticos, cuando les sorprenden, el ámbito al que se dirigen. Hace semanas Mariano Rajoy declaró, con gran sorpresa para los medios, que si a los seis meses de llegar a la Moncloa no le habían hecho tres huelgas generales es que no lo está haciendo bien. Cierto que todos somos conscientes de que la paz social actual desaparecerá si el PP gana las elecciones; pero también sabemos que tras la calma chicha de estos años, la movilización necesita un tiempo para calentar motores y no se daría ese logro, si no hay un movimiento previo. Ahora vemos que era una advertencia a los socialistas, tal vez a Rubalcaba, haciéndole ver que espera y está preparado para la ofensiva.

Mayor Oreja, ex ministro de Interior con Aznar y hombre con una gran capacidad de análisis, que siempre ha sido certero en sus dictámenes, ve en el movimiento una estrategia del PSOE contra el PP. Pero la prueba del algodón está en lo ocurrido hoy en los Mercados.

Analicemos la noticia y en particular este párrafo:

«Pero no se trata sólo de la situación de Grecia, ya que la percepción de España se había deteriorado claramente en los últimos días como consecuencia de los movimientos sociales que vive nuestro país, con epicentro en la Puerta del Sol de Madrid».

¡Si es poco menos que un movimiento hippie, por Dios! ¿Cómo puede influir en la confianza de los mercados en nuestro país?

Muy simple. No es lo que está pasando hoy, es lo que presagia. Los analistas intuyen que si gana el PP el PSOE va a lanzar una campaña de agitación en todos los frentes contra el nuevo gobierno. Eso significa grandes pérdidas para la economía española, inestabilidad, dificultad, si no imposibilidad absoluta, para tomar las medidas necesarias para enderezar nuestra economía.

Puede que sean ingenuos, desnortados e idealistas independientes; pero todo indica que quienes observan no lo ven así o, al menos, perciben que esa masa, más o menos heterogénea es el germen de algo mucho más peligroso que espera el devenir de las urnas para poner fin al periodo de paz social. 

Puede que esté analizando mal los signos; pero el voto de confianza inicial, aunque no queda eliminado, se debilita. Sigue vigente la génesis que analicé en la pasada entrada; pero parece que la decepción que perpetró Zapatero está siendo bien canalizada para usarla, con el  tiempo, en interés del PSOE.

Marionetas en el guiñol de ETA

Fotografía tomada de 'La Gaceta'

Creo que debo empezar esta entrada explicando las razones por las que llevo días ausente. La historia es sencilla: sufrí una conmoción intensa al conocer el fallo, que, por previsible, aún era más dañino. 

Lo más urgente era darme tiempo para asimilar el golpe. No lo lograría colgada del ordenador, leyendo artículos en defensa de la decisión o en contra. Necesitaba instalarme en la realidad, en la vida rutinaria y cotidiana en la que tus preocupaciones son recordar que hay que comprar leche, qué comemos mañana o decidir que ha llegado el momento de hacer esa invitación pospuesta para compartir mantel y sobremesa con personas que quieres.

Empleé las horas que antes dedicaba a informarme  en la prensa digital y los blogs, a la lectura tradicional, a paladear el placer del peso del libro en las manos, el aroma del papel, la comodidad del sillón orejero en el que me enrosqué como un gato mientras me entregaba a las lecturas que tenía pendientes. Entre tanto, en un sector secundario de mi mente, iba produciéndose, tal como esperaba, el análisis del por qué que debería liberarme de la desolación que roía mi alma.

El hilo de mis lecturas ayudaba en ese proceso. Me conducía a través de la historia al análisis de lo que estaba estudiando; pero también a las causas profundas de la articulación de las sociedades, lo que las lleva a coronar con éxito gestas heroicas o las sume en la derrota y la opresión.

El elemento clave está en la fe. Cuando los habitantes de lo que más tarde sería Hispania tenían fe en sí mismos, en sus capacidades y en la bondad de su organización, fueron capaces de plantar cara a la misma Roma y embarcarla en una lucha tenaz para conquistar el territorio. 

Cuando las luchas fratricidas entre las facciones godas hicieron que la población sintiera que aquello no tenía arreglo, sufrieron en sus carnes la crueldad de la lucha entre clanes que llevaban a masacrar a la población, carente de defensa ante esos desmanes, los ejércitos invasores no encontraron resistencia. Es una de las grandes incógnitas que aún no se han resuelto entre los historiadores; pero yo lo vi muy claro.

Cuando las grandes estructuras de poder hacen que el ciudadano se sienta seguro, protegido, dueño de unas expectativas de futuro, aunque esta mejoría pase por un esfuerzo personal que entrañe grandes sacrificios para mejorar su posición, defiende su tierra y sus instituciones con uñas y dientes; pero cuando le defrauda el sistema, cuando contempla un panorama terrible en el que está indefenso y no tiene ninguna posibilidad de cambiar las cosas, recibe con resignación, incluso con complacencia, al invasor que ha de tumbar esa estructura opresora, porque siente que todo cambio, por malo que sea, será mejor que lo que tiene.

Esa es la clave. Los individuos necesitamos tener fe en las grandes estructuras. Necesitamos que los gobernantes ejecuten el papel que les hemos encomendado conforme a lo previsto. Necesitamos que los tribunales defiendan la ley y nos protejan adoptando una línea que, aunque en ocasiones nos parezca injusta, en los grandes problemas, resuelva conforme al interés común.

El Tribunal Constitucional ha roto, una vez más, nuestra fe en la Justicia. Todos necesitamos que demuestren independencia frente al Ejecutivo, es indispensable para el buen funcionamiento del sistema. Se nos ofreció información inquietante antes de que fuera notificada la sentencia y su contenido nos hizo sospechar que se había quebrantado esa independencia. 

Aún así, aunque no hubieran existido presiones y el resultado fuera fruto, en exclusiva, de una posición personal de varios jueces que estaban en sintonía con la línea que creían preferida por el Gobierno, la resolución era igual de demoledora; porque cuando se plantea un recurso de inconstitucionalidad, todo lo que tiene que hacer el Tribunal es examinar las garantías procesales, decidir si se han respetado o no los derechos fundamentales en un juicio. No puede entrar en el criterio que siguió el Tribunal Supremo a la hora de valorar la prueba, tal como lo expusieron los jueces disidentes en sus votos particulares  y sigue siendo igual de condenable su postura. Más cuando apenas unos días más tarde, un asesino etarra ha salido de la cárcel apoyando a Bildu y Sortu (como muestra la fotografía de la cabecera), para que no quepan dudas entre los ciudadanos de que han vuelto a derrotarnos.

La reflexión siguiente es empírica. Quienes hemos seguido de cerca la trayectoria de este tribunal sabemos de viejo que su sintonía con los intereses políticos es extrema. También sabemos que las formaciones que ha bendecido forman parte de la hoja de ruta de ETA para la independencia del País Vasco y la cuestión que me he planteado es simple: si deploro o no que se escinda ese territorio de España.

La respuesta es no. Sostengo que si se hubiera expulsado a los nacionalistas a tiempo del mapa de España, nos hubiéramos ahorrado muchos problemas y sobre todo, muchas transferencias de recursos que pudieron aplicarse a políticas de revitalización de regiones españolas muy deprimidas y sentado las bases de una gran prosperidad para todos.

Por otro lado, ese fallo no es más que un trámite. Los vascos tienen plena capacidad de comprender y analizar a dónde les lleva el nacionalismo y los movimientos independentistas. Ellos son, al final, quienes tienen en su mano, cuando depositen su voto, anular las consecuencias de ese fallo. Si no ocurre es porque hay una mayoría que apoya la secesión y lo deseable es que lo hagan cuanto antes, se vayan con viento fresco y nos dejen vivir en paz al resto.

Nada cambiará el daño que ETA ha hecho a nuestras instituciones; pero todo tiene remedio y cuanto antes aceptemos la realidad, soltemos lastre y quedemos en condiciones de dedicarnos a nuestros asuntos sin que el cañón de una pistola nos obligue a tomar decisiones que perjudican a una mayoría, mejor.

Las cosas están tan mal, que es indispensable soltar lastres y quitarnos problemas de encima. Podremos remodelar la justicia, reorganizar los tribunales para que no vuelvan a pasar cosas así. Eso será clave para recuperar esa fe necesaria para hacer grande a un pueblo pequeño; para inyectarle una confianza tan profunda en sus capacidades y posibilidades, que les haga sentir que no hay enemigo, por potente que sea, que no pueda derrotar.

Lo que ha quedado escrito para la historia a lo largo de estos siete años es la evidencia que el PSOE ha sido el artífice del hundimiento de la fe en las Instituciones de los ciudadanos, el que demolió su estructura como grupo, sembrando odios y enfrentamientos y, sobre todo, que nos hizo sentir, sea cierto o no, que colaboraba con los asesinos en su operación macabra. Lo deseable sería que los españoles le demos la respuesta que merece al partido presuntamente colaboracionista con nuestros asesinos. La triste realidad es que eso, probablemente, no ocurrirá.

El cinismo como herramienta de campaña

Imagen psoe.es

Marcelino Iglesias, secretario de organización del PSOE está en campaña, luchando por hacer que los españoles comulguemos con ruedas de molino y nos avengamos a guardar silencio sobre un tema que levanta ampollas en este país.

ETA quiere estar presente en las elecciones municipales del 22 de mayo próximo. Su brazo político, Herri Batasuna, fue ilegalizado en virtud de la Ley de Partidos Políticos que consensuaron PP y PSOE en los pactos antiterroristas de la época de Aznar, para impedir que los asesinos y su entorno accedieran a las instituciones. 

El interés de ETA es sencillo de entender: los miembros de sus formaciones aportarán importantes fuentes de financiación en el momento en que formen parte de los gobiernos municipales y lo más importante, tendrán acceso a las listas del censo y podrán transmitir a la organización terrorista los datos personales que figuran en ellas. Eso aligera mucho el trabajo de seguimiento de las víctimas potenciales de sus asesinatos.

En estas fechas, el PP está metiendo mucha presión al Gobierno para que no consienta (como ocurrió en las elecciones anteriores) que ETA cuele ninguna candidatura, amenazando incluso con la ruptura del pacto antiterrorista. El Gobierno se enfurece ante esta presión, no quiere que se toquen estos temas y no duda en mostrar su rostro más desagradable, acusando al PP de jalear la extrema derecha y lindezas por el estilo.

Lo que me ha dejado estupefacta fueron las declaraciones de Marcelino Iglesias, acusando al PP de utilizar el terrorismo porque llegan las elecciones. 

El 11 de marzo de 2004, cuatro trenes de cercanías de Madrid, fueron reventados en una acción terrorista. Murieron ciento noventa y un personas, una de ellas una mujer embarazada que pronto daría a luz, hubo miles de heridos de diversa consideración.

Entre esa fecha y el 14 de marzo, fecha en la que estaban convocadas las elecciones generales, el PSOE usó del modo más cruel, vergonzoso y antidemocrático ese atentado para ganar las elecciones, llegando a violar la jornada de reflexión.

Que hoy el PSOE acuse al PP de usar el terrorismo en una campaña electoral, no deja de ser una broma macabra teniendo en cuenta lo que vivimos en aquellos tres días terribles.