13/4/10

El pájaro flauta

Hay cosas imposibles de entender y el suceso de esta mañana en la Universidad Complutense es uno de ellas. No por parte de los defensores del Magistrado Garzón Real (Almodóvar y Cía) no son ciudadanos representativos de personas con un nivel de cultura admirable.
El eje de mi incomprensión lo forman el imputado y el Fiscal Jimenez Villarejo.
Ambos son juristas. Ambos saben que Garzón nunca fue un buen profesional, que sus instrucciones fueron penosas siempre y obligaron a la Sala a hacer malabares para salvarlas con mucha frecuencia. Ambos son penalistas expertos y saben que:
A) La muerte extingue la responsabilidad penal. Los actos de una persona fallecida pueden ser juzgados por la historia, no por los Tribunales, una vez ocurrido el deceso.
B) Si se promulga una Ley de Amnistía, que extingue la responsabilidad penal de quienes cometieron delitos durante una etapa concreta, esas personas, aunque sigan vivas yaparezcan pruebas fehacientes en forma de películas tomadas en su momento en las que se les vea torturar y matar a alguien, no pueden ser perseguidas; porque aunque hayan cometido el delito y existan pruebas, la Ley de Amnistía extingue la responsabilidad penal y no se les puede juzgar.
C) Todo juez que dicte una resolución a sabiendas de que es contraria a la Ley, incurre en el delito de prevaricación.
D) Todo Juez o Magistrado debe proteger, por encima de todo, su imparcialidad e independencia. Además de la deontología profesional, la ley le obliga a ello. Si llega a sus manos un asunto en el que está implicado un amigo, una persona a la que le debe algún favor, una persona que respeta o admira mucho de forma notoria y pública, o con la que mantiene una enemistad pública, debe dictar una resolución declinando la intervención en el asunto y pidiendo que se le turne a otro Juez exponiendo las razones que 'contaminarían' su imparcialidad e independencia.
E) Si un Juez o Magistrado tiene una amistad, una deuda de gratitud, una enemistad o una pendencia manifiesta con una tercera persona, llega a su Juzgado un asunto en el que está implicada y no declina, sino que archiva la causa, incurre en prevaricación; porque aunque sea impecable el auto que ordena el archivo y se demuestre, está inhabilitado para dictarlo por el mandato de la Ley que le impide conocer ese asunto, lo sabe mejor que nadie y eso es prevaricación.
F) Si un Juez o Magistrado ordena escuchas ilegales que vulneran la confidencialidad que garantiza la Ley en las entrevistas entre los imputados en la comisión de un delito y sus Abogados, vulnera el Derecho de Defensa. El Magistrado sabe que en Derecho Penal no existe la analogía y no puede aplicar una Ley a un supuesto distinto a aquel que regula la propia Ley, luego prevarica en el momento en que ordena las escuchas ilegales, con independencia de que incurra en una falta muy grave que lleva aparejada una sanción administrativa.
El señor Garzón Real y el señor Jimenez Villarejo saben que desde el punto de vista objetivo, existen indicios racionales de delito en las pruebas presentadas por los querellantes y ellos, ambos, en la misma situación que el Instructor, habrían tomado la misma decisión, entre otras cosas porque el juicio es el lugar idóneo para demoler las acusaciones y probar su inocencia sin la menor duda.
Además, el señor Garzón Real y el señor Jimenez Villarejo saben, porque pertenecen al gremio, lo improcedente que resulta atacar a un órgano judicial que ha tomado una resolución utilizando, no críticas fundadas y ecuánimes, sino insultos y descalificaciones gratuitas y tabernarias. Saben que el señor Garzón Real, dada su popularidad, ganada con unos servicios notorios en el pasado y alimentada más tarde por una política mediática que algunos consideramos impropia, hizo mucho daño al cuerpo con su comportamiento poco diligente en el despacho de los asuntos que acumula durante años en los cajones de su juzgado, con acciones dudosas, abriendo diligencias a diestro y siniestro, para archivarlas y sacarlas más adelante o reclamar asuntos que podían caer en otras manos, por mor de que él ya había abierto diligencias sobre aquel asunto.
El señor Garzón Real sabe que toda esta campaña, complica mucho su situación. El Poder Judicial, tras estos sucesos, tiene que hacer un esfuerzo adicional para dejar acreditado ante los ciudadanos, que tan poco confían en él a estas alturas, que es un órgano independiente, que no acepta imposiciones ni presiones y si en otras circunstancias habría alguna posibilidad de que toda la prueba contra su compañero fuera mirada con lupa con el fin de dar con el más leve resquicio para restarle fuerza o deesestimarla, ahora van a tener que aplicar todo el rigor, porque se juegan su prestigio y eso le complica mucho las cosas al acusado.
Si el señor Garzón Real sabe todo esto y aún así, no para a todos sus admiradores y amigos para que no le compliquen aún más la vida. ¿Qué más sabe el señor Garzón Real?

2 comentarios:

Natalia dijo...

Recomendación de un libro:
Vidas rotas de Florencio Domínguez, sobre las víctimas del terrorismo.

http://www.espasa.com/Vidas-rotas.--La-historia-de-los-hombres,-las-mujeres-y-los-ni%C3%B1os-v%C3%ADctimas-de-ETA.,Alonso,-Rogelio,-Dominguez,-Florencio-y-Garcia-Rey,-Marcos_2_1963

Por lo visto se cruzan apuestas entre jueces. Casi todos piensan que a Garzón lo van a inhabilitar, en lo que no se ponen de acuerdo es en por qué. Cada uno ve unas de las causas clarísima, pero no necesariamente las otras. Garzón es un desequilibrado megalómano y el que no lo ve es porque no quiere, pero ya sabemos que tiene no sólo muchos detractores, sino también poderosos padrinos. Suele pasar que aquí lo que se dirime no es lo que está sobre el papel sino las luchas que se libran por detrás, por debajo de la mesa.

federicafernadezz dijo...

Uf la mesmoria histirica es un inbento de un franses. Por el burdel de mami venia un profe de historia que decia que todos los pueblos se sueñan grandes. El Pierre Nora ese inventos del la cosa esa es un desmemo riao. Pus no sabe que la memoria puvlica como las mujeres que lo somos -vueno yo no mi madre-. Digo que la M.P. tiene precio. La putas se pagan por la piel, la memoria historica que no de la historia tanvien es la piel de la historia. Bueno que no es profunda paque pueda ser tenida como sulla por cada quisqui.
Es por eso que a Garzón lo defienden los Histriones porque lo suyo es hacer el papel que otros escriven.
Federica