30/9/11

El despertar de la 'Bella Durmiente'



Cavaco Silva (Fotografía: Wikipedia)

Don José Bono despliega en las últimas fechas sus mejores artes diplomáticas para adelantarse a los acontecimientos que prevé y llamar a los dos grandes partidos a un gran pacto para que el que pierda no incendie las calles.

El mensaje es claro: el PP no va a incendiar nada en caso de que pierda. Ya demostró en un escenario tan caótico como el de las elecciones del 2004, que acepta los resultados de las urnas. Es el PSOE quien va a sumirnos en el caos y Bono, en su papel de «poli bueno» le cuenta al PP que si no cuenta con ellos y les reserva una cuota de poder aunque se descalabren, el «nunca mais» le va a parecer música celestial ante la que le van a montar

Imaginemos que el PSOE pierde las elecciones por un porcentaje cercano al 28%, frente a su rival que conquista el 33%. Imaginemos que el ganador de las elecciones, en sus primeros cien días de mandato, toma estas medidas:


1.- Impuesto adicional sobre el salario de todos los trabajadores equivalente al 50% de la paga extraordinaria de Navidad.
2.- Subida de precios del transporte público, de la electricidad y el gas. 
3.- Suspensión de las inversiones públicas.
4.- Recorte drástico de subsidios sociales.
5.- Venta de las principales empresas públicas que se mantienen en manos del Estado.
6.- Reducción drástica de altos cargos en la Administración central y local. 

Todas esas medidas reciben una respuesta virulenta de los sindicatos que convocan huelgas vandálicas, siguiendo su estilo tradicional.

Aún así, pasados los primeros cien días de la toma de posesión, el nuevo gobierno sigue sufriendo una intensa presión de los mercados de deuda que encaran a los ciudadanos a una realidad dolorosa: pese a todas esas medidas que les someten a tantos sacrificios, no ganan nada; porque su deuda se incrementa de modo grave como consecuencia de los altos tipos que les imponen. 

A estas alturas ustedes pensarán: el nuevo Presidente de Gobierno, tras esas medidas tan impopulares y el fracaso que muestran con la respuesta de los mercados, estará acabado, pendiente de una moción de censura que lo tumbará en cualquier momento.

Pues miren ustedes por dónde: para nada

El ejercicio que les he propuesto es el de un escenario real: el de Portugal. Aníbal António Cavaco Silva (PSD) se impuso en las elecciones frente a José Sócrates (PS) con un porcentaje de voto del 33%. Tras adoptar medidas tan impopulares, el último sondeo arroja los siguientes datos: si en este momento convocara nuevas elecciones, el porcentaje de voto que obtendría su partido sería el 45%. Supera al presidente de la República, Cavaco Silva, que obtiene un 40% de apoyos en las encuestas. El sucesor de José Sócrates, Antonio José Seguro sigue en la misma cota: rozando el 28% de las pasadas elecciones.

Portugal tiene una cultura y una idiosincrasia asimilable en un alto porcentaje al carácter español. Son mucho más educados y prudentes; pero en el fondo, son nuestros mellizos. 

Si yo estuviera en la piel de Mariano Rajoy,  estaría pendiente de la evolución sociológica de Portugal. Observaría con lupa lo que ocurre allí tras el cambio de gobierno y me fiaría más de los resultados demoscópicos que muestran el sentimiento de confianza de los portugueses ante su nuevo Gobierno, que de las previsiones, sin duda fundadas, porque sabe bien o intuye con una base de conocimiento de cómo funciona el PSOE, si no con un conocimiento directo de los planes de actuación del partido cuando pierda las elecciones, del excelentísimo señor Bono. 

Porque ocurre que un pueblo puede pincharse el dedo y quedarse dormido con el veneno de las promesas populistas, las frases huecas, las proclamas que nos anuncian que avanzamos hacia una arcadia feliz, cuando abunda la riqueza y el confort; pese a que vemos desgobierno, despilfarro e imprevisión.

Algunas voces intentan alertarnos del riesgo en que estamos; pero basta llamarles cenizos o antipatriotas, si conviene elevar el tono censor desde las instancias de poder y el colectivo aplaude esa reprimenda; porque no quiere que nada ni nadie trunque su ilusión de que ese edén en el que habita no tiene marcha atrás, haga lo que haga el gobierno.

Ocurre que un día, quien tomó posesión de lo que creyó fuera de su alcance (la propiedad de una vivienda, por ejemplo) se vio despojado tras quedarse sin empleo. Vio millones más en su situación, vio tantas cosas que nunca pudo imaginar que descubrió, no sólo que le engañaban, sino la esencia del engaño y ahora que lo ha perdido todo, incluso la esperanza, ya no escucha los cantos de sirena. Recuerda que le inculcaron que el esfuerzo, el sacrificio y la superación son las únicas vías para obtener un futuro mejor. Sabe no solo que está arruinado él, sino también, que lo están las arcas del Estado y ya no escucha a los demagogos.

Por duros que sean los sacrificios y las privaciones que le impone el Gobierno que intenta equilibrar las finanzas, los reconoce como la vía inevitable, la que él mismo impondría si fuera presidente del Gobierno; porque es lo que él haría en su casa si tuviera oportunidad de administrar su crisis personal. 

Por eso se incrementa la confianza en el que «maneja la motosierra o la guadaña» y mantiene o pierde puntos el que ofrece seguir con el engaño. Será bueno que tanto Rajoy, como Bono y Rubalcaba tomen buena nota de la metamorfosis de la 'Bella Durmiente' en su despertar.

27/9/11

Lo bueno si breve...


Aquí tienen el enlace para ver al candidato haciendo la firme promesa de que él no congelará las pensiones ni bajará el sueldo a los funcionarios. Es  importante que lo vean, o al menos que lean el artículo; porque al final les dejo dos enlaces a artículos de análisis económico publicado en 'El Confidencial', que requieren tiempo; porque enlazan a otros artículos del autor en los que va deshojando el estado real de nuestra economía.

Pequeño detalle: ya lo hizo, ya congeló pensiones y bajó y puedo prometer y prometo en su nombre que lo volverá a hacer por las mismas razones que lo tendrá que hacer sea quien sea el nuevo Presidente del Gobierno: estamos intervenidos, Europa manda y no nos queda otra que obedecer. 

Nadie conoce como el señor Rubalcaba, otrora llámame Alfredo, esa realidad; puesto que vivió en directo los apremios que sufrió el Gobierno en el que era vicepresidente.

Para terminar: el señor Rubalcaba no puede pedir cuentas a nadie. Al contrario. Tiene que rendir cuentas sobre los 400.000 millones de deuda adicional que dejará la gestión del Gobierno. 

Ese es aproximadamente el importe de la deuda adicional reconocida que dejará el equipo socialista de Rodríguez Zapatero cuando deje el Gobierno, algo así como 66.554.000.000.000 de pesetas o casi 67 billones de pesetas. ¿Deja todo ese endeudamiento un país mejor? No, al contrario, ese dineral sideral no ha resuelto ninguno de los problemas estructurales del país, de hecho es el resultado de una gestión política del futuro de nuestro país que exacerbó dichos desequilibrios para ganar elecciones, de una apuesta personal de Rodríguez Zapatero y su “equipo” que se la jugaron en su experimento socialista.

Ese párrafo está extraído del imprescindible artículo de Luis Riestra Delgado publicado en 'El Confidencial' el pasado ocho de agosto. Les recomiendo, también, el de hoy: Manipulación política y taxidermia corporativa



Las joyas de la campaña: el granate




Ns esperan cincuenta y cinco días en Pekín, o lo que es lo mismo, la campaña que hemos de soportar hasta que las urnas decidan quién regirá nuestro destino los próximos cuatro años. 


Va a ser duro, todos los sabemos; pero el aperitivo muestra indicios de que resultará divertido. Partamos de la primera bengala que se nos ofrece aquí

La noticia es que Cospedal no paga el IBI de una serie de edificios de la Junta de Castilla la Mancha y la Dirección de la Tesorería de la Seguridad Social, abre expediente de apremio

De entrada nos sorprende el asunto. El mes de octubre es el de la liquidación del Impuesto sobre Bienes Inmuebles en toda España. La circular es del 22 de septiembre. ¿Cómo es posible que el sujeto pasivo incurra en mora en el impuesto antes de que se abra el plazo de pago? 

Exprimo la neurona y llego a una conclusión. En muchas comunidades autónomas, incluida C-LM, los sujetos pasivos pueden fraccionar el pago. El primer plazo va del 1 al 31 de julio, el segundo se paga en octubre. Hay un descuento para quienes opten por el fraccionamiento, en C-LM del 5%. Es lógico que el Gobierno de esa autonomía optara por el fraccionamiento, que beneficia la  liquidez de las arcas públicas, aunque sea un poco. Cospedal no pagó en julio y por eso la apremian.

No me convence mucho la respuesta; porque hay que abrir un expediente (como muy pronto en agosto y, aún contando conque estuvieran pendientes y lo abrieran el día uno, no me encaja). Una vez abierto, el escrito pasa por varios departamentos y lo usual es que se tarde no menos de siete días en cubrir ese recorrido. Luego se lleva a Correos, se remite mediante correo certificado con acuse de recibo, con lo que pasa uno o dos días más hasta notificar la apertura, abrir un periodo de alegaciones y resolver. Además, el mes de agosto es no hábil en el área administrativa, con lo que todo lo anterior es altamente improbable. Sumamos que nunca he visto que en menos de dos meses (suponiendo que la Delegación de Hacienda en C-LM trabaje en agosto) cubra una Administración todos los trámites y llegue a un procedimiento de apremio. El plazo récord que he conocido en mi actividad profesional son cuatro meses. Lo que más me asombra es el remate de la resolución, en la que declaran que no saben cuántos son los edificios propiedad de la Junta; pese a que no hay ninguna necesidad de contar esas deficiencias vergonzosas. 


Sigo leyendo periódicos y tropiezo con la respuesta de la Junta, negando que hayan recibido ninguna notificación y afirmando que el próximo  mes de octubre, una vez que les llegue la liquidación, atenderán sus compromisos con la Hacienda Pública; pero me divierte mucho más (y estoy dispuesta a concederle verosimilitud; porque todo lo anterior suena a maniobra electoral), lo que nos cuentan al respecto en 'La Gaceta'

En Cataluña están muy preocupados con las encuestas que pronostican una mayoría absoluta aplastante para el PP y Mas declara, dolido, que  desaparecerá la relación de afecto y complicidad entre Cataluña y España para transformarse en una de mera convivencia. Seamos serios. Cada apoyo de los de CIU o el PSC a la política del Gobierno, tuvo un precio, casi siempre más alto de lo que España podía y debía pagar. Su partido ha erradicado el castellano de la enseñanza e intenta eliminarlo (sin éxito, no se puede luchar contra la realidad) como lengua de uso habitual en Cataluña. Ayer se celebró la última corrida de toros en Cataluña, para marcar diferencias; puesto que «la fiesta» es heredera de rituales de fertilidad que donde primero se celebraron en la península, con seguridad, fue en las colonias fenicias griegas y romanas, hablamos de Tarraco. ¿Qué nos cuenta, señor Mas? 

No son raras perlas; pero son aportaciones semipreciosas de menor entidad a lo que nos espera. Conforme avance la locura de la campaña, iremos eligiendo la malaquita, el jade, las perlas, las esmeraldas o los diamantes para catalogar las aportaciones de los milites. Va a ser un despliegue entre vergonzante e hilarante y me comprometo a extraer lo más valioso de lo que nos ofrezca y comentarlo.

25/9/11

En coma profundo



Hoy hemos sabido de nuestra nunca bien ponderada Aído y ha sido un alivio disponer de su figura para aliviar la hambruna informativa. No es raro que no haya noticias; porque estamos en estado de coma y encontrar noticias interesantes es imposible.


Hay una buena noticia: la liberación de los marineros del Matheos I. Una agridulce: el homenaje en Leiza (Navarra) al Guardia Civil Juan Carlos Beiro; pero tuvo que proteger la Guardia Civil los autobuses y a los centenares de asistentes al acto.


ETA vuelve a poner las condiciones que lleva repitiendo cuarenta años para disolverse y el más listo del PSOE dice que es una muestra de que estamos más cerca del fin. Entre estulta e irrelevante la noticia.

En Asturias, Antonio Trevín, delegado del PSOE, me hace levantar la oreja. Dice que la concurrencia de Foro Asturias es irrelevante, que aquí quienes se baten el cobre son Rajoy y Rubalcaba (perdón, el señor Rubalcaba). Yo pensaba que Cascos se equivocaba al presentar su partido a las generales, porque la buena lógica dice que, por encima de todo, la máxima urgencia es cambiar de Gobierno (cosa que no pasará si gana Rubal..., perdón, el señor Rubalcaba) y hacerlo con una mayoría absoluta que elimine el chantaje de los nacionalistas en esta etapa crítica. Trevín me ha hecho temblar con sus declaraciones a la TPA, con absoluta desenvoltura, que la voz de los asturianos en el Congreso ha sido fuerte todos estos años. Como resulta que la percepción de todos los asturianos es que la voz de nuestros representantes no ha existido, que solo han dicho sí a las medidas que quitaban fondos a Asturias para derivarlos a otras comunidades, me temo que esa frase resulte clave para que voten a Foro muchos más de lo que puedo imaginar. ¡Que sin vivir, oigan!

Entonces vino Aído. Ya está en NY, encantada de la vida, sintiéndose privilegiada por tener la oportunidad de luchar por la igualdad nada menos que en la ONU, según confiesa a 'La Otra Crónica' de 'El Mundo'. 

Yo también estaría encantada con un cargo como el suyo, si cobrara 6.400 € al mes, más dietas de gastos de viaje y representación, más una compensación del sobre coste de vivir en una ciudad tan cara. 

No ha tenido ocasión aún de luchar por la igualdad de las mujeres, por ahora su único trabajo, según cuenta 'LOC' ha sido ejercer de azafata de congresos en una reunión, indicando a Hillary Clinton y Dilma Rouself sus asientos; pero debe de hacer más cosas porque entra a las nueve de la mañana en su oficina, sale ya anochecido y declara que «eso de comer delante del ordenador, debería estar prohibido».

¡Ay Bibi! Si yo te contara la cantidad de profesionales, muchas de ellas por cuenta propia, que comen, cenan, incluso les da la madrugada bien entrada, día sí, día también, para sacar adelante el trabajo y ganan mucho menos... 

Otra pena es que tiene poca vida social; pero no cabe duda de que una chica tan sociable, conseguirá pronto dominar el terreno y ser el centro del universo mundo del «todo NY». 

23/9/11

Más allá del paraje que contemplamos



Esta semana hemos tenido dos ejemplos, dos sumandos en una cadena de anécdotas que centran nuestra atención en lo específico y nos impiden ver el panorama completo.

Me refiero a la decisión de la AN sobre el 'Caso Faisán' y la controvertida decisión, seguida de un paso atrás ante el revuelo que se montó por el acuerdo del Consejo de Administración de Televisión Española de supervisar los contenidos, del que se hacen eco todos los periódicos;les dejo un enlace a Periodista Digital en el que, los propios periodistas analizan los hechos e incorpora subenlaces a noticias relacionadas, a la derecha del artículo. 

Si nos paramos a analizar, todas estas noticias, junto con la «colocación» de colaboradores en organismos públicos, empresas públicas, etc., son mucho más inquietantes de lo que parecen.

Los partidos políticos y los sindicatos operan como un cáncer sobre la sociedad, que se extiende e impregna todos aquellos lugares en los que exista una cota de poder, aunque sea escasa. 

Nos indigna esta actitud, cuando se trata de «enchufes»; porque nos limitamos a irritarnos ante el ejercicio del nepotismo y la consecuencia de que nosotros pagamos los sueldos (muy altos, casi siempre) de individuos que, en su mayoría, carecen de cualificación y profesionalidad para aspirar a un trabajo básico en la empresa privada. Nos enfurecemos cuanto se trata de impregnaciones partidistas en órganos más delicados, que los pervierten y manipulan de forma intolerable, caso de los tribunales, organismos públicos tan importantes como el Defensor del Pueblo o el Banco de España, por no agotar la larga lista.

Sin embargo, el problema no es que mantengamos a inútiles sin oficio ni beneficio, sino que los partidos, en especial el PSOE, gran experto en este juego, lo contaminan todo y demuelen las instituciones. Da igual que gane el PP; porque el Ejército, la Policía, la Guardia Civil, el Tribunal de Cuentas, el Consejo de Estado, las Comisiones de Control claves en la economía... todo, está ocupado por personas que le deben mucho al gobierno saliente y van a maniobrar para perjudicar al entrante en todo lo que esté en su mano, que es mucho.

Todo está pervertido por esta invasión infecciosa de la política. No importa que haya excelentes profesionales en los puestos inferiores. Los que van a marcar el paso y tomar la decisión última, la que le interesa al partido, no a la empresa o institución o a la sociedad y no les importará nada sumirla en el desprestigio y llevarnos a situaciones graves, con tal de servir a los intereses políticos que defienden.

No sólo hay que perseguir una separación de poderes en el Estado. Es vital proceder a una limpieza absoluta en la totalidad de la estructura de la sociedad; para que la influencia partidista y sindical quede situada en un marco claro y diáfano, visible y controlable para los ciudadanos y no pueda maniobrar a placer a través de organismos y empresas que en muchos casos ni sabemos que existen; pero que les otorgan cotas de poder y maniobra oculta, temibles.

22/9/11

Cuando Dios cierra una puerta, deja abierta una ventana





La AN pide más pruebas para juzgar a los agentes del «Faisán»
Fotografía abc.es

La noticia del día es la resolución de la Audiencia Nacional sobre el 'Caso Faisán'. 

La cuestión que se debatía era si se trataba de un delito de colaboración con banda armada o simple revelación de secretos. En el primer caso, sería un delito de terrorismo y seguiría siendo competente la Audiencia Nacional. En el segundo caso, sería un delito común y sería enviado al Juzgado de Irún, lugar en el que se cometieron los hechos. 

¿Qué importancia jurídica tiene este problema de competencia? En términos objetivos, escasa, incluso favorable a la calificación como delito común.

Acabo de escribir una pequeña barbaridad y es obligado que me explique: Para empezar, los jueces de la Audiencia Nacional han demostrado menos preparación y competencia de la usual en la mayoría de los jueces de instancia e instrucción. En segundo lugar, lo relevante en este caso no es si fue colaboración con banda armada o revelación de secretos. Lo importante es saber quién fue el mando al más alto nivel que dio la orden porque no hay un solo policía en este país que haga alto así si no es por orden de lo alto de la cúpula de mando: un alto cargo del Ministerio. Por último, además de mejores juristas, los jueces de instancia son mucho más independientes que los de la Audiencia Nacional, con lo que es más fácil que se desvele esa clave si actúa la jurisdicción común, que si dirige un juez de la Audiencia Nacional.

Gran amante de los golpes de efecto, el Magistrado Bermúdez reunió al pleno (catorce jueces) para tomar la decisión. Tenían dos alternativas iniciales y una tercera imaginativa. La primera consistía en retener el asunto respaldando al Juez Ruz. La segunda, negar que existiera delito de colaboración con la organización terrorista y mandar a Irún el asunto (que se supone que era la opción preferida del Ministerio del Interior y del candidato con mando en plaza en el momento en que se produce el chivatazo) y una tercera: dilatar el asunto, tomar una decisión que no despeja la incógnita y les otorga plazo para aparcar el asunto

Optaron por esta última. Hay delito, sin duda, sentencian; pero no ven que haya piezas de convicción suficientes sobre la culpabilidad de los encausados, así que devuelven el asunto al instructor y le piden que investigue más.

A mí me gusta mucho esta decisión salomónica. Si el asunto durmió dos años en el cajón de Garzón, no pasa nada porque duerma tres meses o cuatro más. En apariencia beneficia a Rubalcaba, señalado como responsable último de la decisión; pero no le libera. Transcurrida la campaña y sin el PSOE en el Gobierno (como es previsible), presionando a los jueces, todo apunta a que la instrucción será mucho más relajada.

No es que postule que el PP sea más respetuoso con la separación de poderes (cosa que creo a título particular, que está en el «ADN» del conservadurismo un mayor respeto a las instituciones del Estado), solo creo que algo habrán aprendido en su etapa de Gobierno de Aznar y que ahora no tendrán tantos reparos en dejar que la Justicia siga su curso como ocurrió en la etapa de Aznar en la que nos quedamos sin saber quién era la X del GAL

Sin duda, el cambio de Gobierno dará mucha cancha, incluso insuflará ánimos al Juez Ruz para que pida todos los documentos, grabaciones, comparecencias de testigos... que necesite par cerrar la instrucción. Cuanto necesite, en suma, para aclarar con nitidez lo ocurrido.

Y eso es lo que quiero a título particular; porque aunque no tenga una simpatía especial por García Hidalgo, único implicado del que tengo impresiones nefastas como lacayo del PSOE, considero injusto e impresentable que se convierta, junto con sus compañeros, en único culpable de una decisión que le impusieron instancias superiores.

Es cierto que las normas eximen a los policías de sanciones si se niegan a acatar órdenes antijurídicas de las piezas más altas de la cadena de mando; pero eso es papel mojado; porque García Hidalgo, Pamiés y Ballesteros, tienen una familia, cargas que no es necesario enumerar en el sostenimiento de los suyos, que les eximen de la obligación de comportarse como héroes. Junto al deber de rechazar órdenes del mando contrarias a la ética del servicio, está el temor reverencial. 

Si desobedecen, serán expulsados o postergados de tal modo que sufrirán un calvario durante mucho tiempo, antes de que los tribunales les den la razón. Para cuando llegue ese momento, pueden haber sido desahuciados, pueden haber tenido que suspender los gastos de la carrera de sus hijos en una Universidad, habrían afrontado un calvario que nadie está obligado a soportar cuando los ciudadanos, tras comprobar que el Gobierno se pasa por el forro las leyes, reafirma a los rufianes en sus cargos.

Su actuación se enmarca en la figura del temor reverencial: el miedo fundado a soportar una represalia grave e injusta de sus superiores, si contradicen sus criterios en defensa de lo que consideran justo. Nadie está obligado a ser héroe, menos si sabe que su gesto no tendrá reconocimiento ni reacciones solidarias en sus conciudadanos. Por eso me alegra esta decisión. 

No dudo de que el flexible Bermúdez haya maniobrado con astucia ante el eventual cambio de signo, evitando que se adoptara la decisión que menos gustaría a los nuevos amos; pero las miserias del personaje no impiden que, a expensas de conocer el texto de la resolución, vea con buenos ojos la vía que han abierto.

Me importan un rábano los miserables cálculos de «miniyó».  Lo que me importa es que se aclare por completo este gravísimo asunto y la resolución adoptada me parece (prima facie) la óptima, para que se haga justicia.

El juicio del 11M. en el que Bermúdez fue clave para condenar sin suficientes pruebas a una persona a una condena durísima, demuestra que se siente un dios, dueño de vidas y destinos humanos.

Cuando Dios cierra una puerta, abre siempre una ventana, reza el refrán católico. En este caso, dios no cerró la puerta y dejó abierta la ventana.

21/9/11

Machos y hembras en celo



Estoy bastante confusa con la huelga de profesores de enseñanza pública. Por lo leído, las normas señalan un tope máximo de horas lectivas y el incremento aplicado por la Comunidad de Madrid es inferior en una hora semanal al establecido.

Decido llamar a una amiga, profesora en la enseñanza concertada, para cotillear con ella sobre el tema con una parte neutral.

En el plano ideológico es neutral por completo, con lo que tengo la certeza de que no mediatizará su impresión ninguna tendencia política. 

Me cuenta que los profesores de colegios concertados trabajan más horas que los de la enseñanza pública, tienen más alumnos por aula, por lo general, porque sus centros tienen mayor demanda, aunque hay escuelas e institutos muy acreditados que les igualan y superan a los públicos (salvo esas excepciones) por cuerpos.

Asegura que la «revuelta» es cien por cien política y me plantea cifras del programa PISA. En Shangai o Singapur las jornadas lectivas empiezan a las siete y ocho de la mañana y finalizan en torno a las seis de la tarde, los profesores tienen más de cuarenta alumnos bajo su tutela, hay un mes o dos, como mucho, de vacaciones, no hay recursos informáticos a su servicio y esos dos países están en los primeros puestos del éxito escolar del informe. 

No es que en España tengan muchos más recursos; pero tienen menos alumnos por aula y más medios. Pese a eso, los resultados son mucho más pobres.

La calidad de la enseñanza, me resume, se basa en los siguientes pilares: convencimiento del profesor de que su papel es clave en la vida de sus alumnos; su capacidad para hacer atractiva la explicación y facilitarles la comprensión de lo que les explican; la autoridad material y moral que detentan ante los discentes; el apoyo que les presta el centro y la sociedad frente a conductas agresivas u obstruccionistas de los alumnos.

Creo que me ha quedado claro y que sus explicaciones son tan reveladoras para ustedes como para mí. 

20/9/11

Rubalcaba y la brújula rota




El PSOE tiene dos graneros de votos claves para ganar las elecciones. Uno es Cataluña, otro Andalucía.

En Andalucía pintan bastos. El PP ha arrasado en las elecciones locales y la estrategia más adecuada para que el cambio de mentalidad con que votan los miembros de una circunscripción cuando se enfrentan a elecciones nacionales frente a las locales no tuviera un efecto demoledor, hubiera sido hacer coincidir las elecciones generales con las autonómicas en Andalucía; pero Griñán, decidido a ocupar el sillón de la presidencia de la Comunidad de Andalucía, está decidido a apurar su mandato y no cedió a las presiones para adelantar la cita con las urnas, ante la verosímil previsión de que las perderá. 

En Cataluña se renovó en la pasada convocatoria, tanto la cúpula de la administración local como la de la autonómica, con lo que resulta imposible aplicar políticas de inercia haciendo coincidir las votaciones.

El candidedo (©Santiago González) ha quemado sus naves en Cataluña en una visita del fin de semana pasado. Animando a los catalanes a perseverar en su política lingüística a despecho de las sentencias de los tribunales. Ha ido más lejos: ha prometido que si es elegido, hará lo preciso para cambiar las leyes para que ningún tribunal pueda poner trabas a las decisiones tomadas por los catalanes en referendum, como ocurrió en el Estatuto de Cataluña.

Permítanme un inciso. Cuando se redactó la Constitución, los padres de esta normativa cuidaron mucho de blindarla de demagogos y populistas instaurando dos tipos de recursos ante el Tribunal Constitucional. Uno era el recurso previo de inconstitucionalidad, que podía ser interpuesto en la fase de tramitación de leyes que incluyeran preceptos sospechosos de inconstitucionalidad. Se abolió en 1985; porque habían sido interpuestos un número tan abundante de recursos previos, que se había convertido en un lastre para la tramitación de las leyes; puesto que paralizaba el proceso de aprobación hasta que decidiera el Tribunal. Quedó vivo el recurso de inconstitucionalidad, de carácter ulterior a la aprobación de las leyes.

Gracias a esa aportación a la agilización de la actividad legislativa en tiempos de Felipe González, fue imposible atacar el estatuto y hubo que esperar a que fuera aprobado para poder impugnarlo.

La declaración de Rubalcaba es un atentado directo y flagrante contra la Constitucion; pero no es solo eso.

Parte de nuestros problemas actuales nacen en el momento en que el tándem Zapatero-Rubalcaba se revela como trasunto del perfil de aquellos reyes medievales que consideran que el Estado es una propiedad privada que pueden manejar a su capricho y que no hay ningún problema en saltarse las leyes cuando les estorban en sus planes.

El Estado de Derecho es clave para los ciudadanos; pero más importante aún para los inversores extranjeros, habituados a que en todo el mundo occidental se respete el imperio de la Ley, que huyen como el diablo de la cruz de aquellos países en los que la norma es papel mojado. La batalla de ENDESA constituyó el punto de inflexión en el que los inversores internacionales comprendieron que España se había transformado en una república bananera y comenzaron a huir en estampida.

Las palabras del Candidedo (©Santiago González) constituyen un mensaje grabado en piedra, no en talco sino en el incombustible basalto, de llamada a la insurrección frente al Estado de Derecho, la consigna más adecuada para espantar a los raros inversores que aún vean España como un paraje atractivo para su dinero. Basta esta reflexión para perfilar con toda claridad el desacierto en términos de eventual captación de capitales externos de esas declaraciones del Rubalnacionalista.

Esto parece grave; pero es inocuo si contrastamos los objetivos del candidedo con la respuesta real que dieron los ciudadanos en mayo. El PSOE catalán sufrió una derrota antológica como fruto de la desafección de unas bases inquebrantables en su fidelidad al Partido, que se habían sentido traicionadas al ver a Montilla transformarse en un nacionalista implacable.

Según las últimas encuestas, el 85% de los catalanes quieren que el nivel de conocimiento de sus hijos sea parejo en la enseñanza del catalán y el castellano. La postura de la Generalidad de Cataluña es la minimización (reducida a tres horas semanales) de la enseñanza del castellano, frente a la hegemonía plena de la enseñanza en catalán.

Eso quiere decir que el 85% de los eventuales votantes que pueda tener Rubalcaba en Cataluña, más el 1% que propugna la enseñanza sólo en castellano, se espantarán ante su defensa de la inmersión lingüística, con lo que pierde un 86% de votos en las próximas elecciones. 

Sin duda, a Rubalcaba se le ha roto la brújula, no le señala la dirección que debe seguir, le confunde al calcular su posición y le engaña en todos los aspectos. Sólo así se explican sus declaraciones en Cataluña. Bueno... hay una explicación adicional: que sea tonto del haba, que no sepa interpretar los resultados de las autonómicas y locales y añada una grave deficiencia para la empatía, imprescindible para localizar su electorado que, sin ninguna duda, no es el de CIU ni el de ERC. 

Mientras tanto, los espectadores nos tronchamos con el vodevil  del candidedo.

19/9/11

Orégano o estragón


Nicolás Redondo. (parlamentoeuzcadi.net)


El artículo de Nicolás Redondo en 'El Confidencial' es la piedra clave de mi discurso. Comparto sus reflexiones y son la base que articula mi entrada de esta noche.

Hace un tiempo, una persona a la que considero parte del estricto círculo de mis amigos, que estimo y respeto, me soltó una frase lapidaria: «He comprendido que hay que votar con pragmatismo y es lo que haré en lo sucesivo».

Esa revelación que sufrió ella en tiempos recientes, aunque su pragmatismo es distinto del mío, es algo que yo percibí hace mucho tiempo. No hay que votar a alguien porque te resulte simpático; porque sea el líder de la ideología que prefieres o en la que militas, sino pensando en un bien superior, general. Algunos cifran ese hito en la única opción que tienen para ocupar un cargo; pero el único pragmatismo real en materia política es elegir al que ofrece mayores garantías de configurar un equipo de gobierno competente en beneficio de todos.

No nos engañemos. Estamos sumidos en un cúmulo de crisis que se  retroalimentan unas a otras y complican, en consecuencia, la salida. Sea quién sea el ganador de las elecciones, su libertad para adoptar medidas será limitada; porque estamos intervenidos aunque no se reconozca de modo oficial y serán Alemania y Francia quienes tendrán la última palabra en las decisiones que tome nuestro Presidente del Gobierno, con la complicación de que al ser humano le gusta mucho controlar e, incluso en el caso de que nuestro Presidente presente un programa infalible para capear la crisis, sufrirá la compulsión de corregir: «no le pongas estragón a la receta, añade orégano». Por mucho que argumente el Presidente que es preciso ese toque aromático del estragón que traslada al paladar la dulzura de la hierba recién cortada y le hará levitar, mientras el golpe seco del orégano causará desagrado y arruinará el plato, el que manda no se bajará de la burra, porque a él le encanta el orégano y detesta el estragón, aunque el 98% de la parroquia prefiera el sabor del estragón.

No estoy segura de que el grueso de la ciudadanía llamada a votar tenga clara la gravedad de la crisis. La mayoría, ni siquiera sabe que estamos intervenidos y, por lo tanto, sujetos al capricho del que manda. Muchos no entenderán el planteamiento de Nicolás Redondo; pero quiero desarrollarlo.

Estamos intervenidos. Insisto: Estamos intervenidos de hecho. Somos tan grandes que hay que disimular; porque si se reconociera oficialmente esta realidad, el euro se hundiría; pero el propio Rajoy, vencedor hipotético por mayoría absoluta en las elecciones del 20N, lo ha reconocido: todas sus decisiones de gobierno, si gana las elecciones, estarán supervisadas por Francia y Alemania, o lo que es lo mismo: su política estará tutelada y no hay ninguna garantía de que el tutor maneje estrategias más acertadas que las suyas.

Un segundo palo en las ruedas del Estado español está en los nacionalismos. La campaña de Rubalcaba ha abandonado al ciudadano medio, incluyendo al socialista sensato, intentando rebañar votos en la izquierda marginal. El objetivo es que el PP no tenga mayoría absoluta y en esa campaña comulga con catalanes y vascos.

Si es complicado gobernar bajo la supervisión del ego del Canciller alemán o el Primer Ministro francés que salgan de las urnas en las próximas convocatorias, sumar las imposiciones de catalanes y vascos a quienes les importa un ardite España y sólo buscan su cuota provinciana, convertirá el acto de gobierno en dantesco. 

Sólo hay un camino para luchar con la crisis: que el PP logre la mayoría absoluta, pueda legislar, aplicar medidas desesperadas de contención del gasto, incentivación de la iniciativa privada y atracción de inversores  con la independencia que les otorga la mayoría. En 2015, o antes, si resulta un fiasco, podremos elegir otras opciones; pero, por ahora, dado que no hay manera de esquivar los efectos de la intervención, nuestra única opción es laminar las exigencias insolidarias y perniciosas de los nacionalistas para tener una oportunidad de imponer orden en las cuentas y relanzar nuestra economía. 

No podemos engañarnos: la situación que encontrará Rajoy es mucho peor de lo que afrontó Aznar en su momento. La mayoría de las palancas que usó Aznar, ahora son ineficaces o inviables. Aún así, es obvio que la izquierda, tal como demuestra el candidedo (©Santiago González) en su campaña, no tiene ninguna propuesta viable para frenar la caída por el precipicio en la que estamos inmersos, habrá  que darle una oportunidad a «los otros», a los que obraron el milagro de trasladarnos de la penuria a Maastrich, en un par de años. 

La fe y la esperanza obran milagros. No hay recetas mágicas; pero basta que se reestablezca el Estado de Derecho, para que la confianza en un país reverdezca y prospere de forma asombrosa. Rubalcaba y el 11M demuestran que nunca recuperaremos el Estado de Derecho bajo su mandato, luego las opciones de voto, quedan muy acotadas. Rosa Díez puede ser una opción; pero es dudosa. Ojalá todos los votantes socialistas optaran por ella; porque tiene una visión de Estado que supera por cuerpos al candidedo; pero lleva sobre sí demasiados errores de sumisión para aglutinar un lote grueso de votos independientes y la mejor opción que puede conseguir es convertirse en una fuerza de suficiente peso para resultar clave en un gran pacto de Estado.

No tiene ninguna posibilidad de barrer a Rubaldedo; porque ha cometido demasiados errores; pero ojalá la tuviera y se transformara en la segunda fuerza del país. Sería lo mejor que nos podría pasar.


18/9/11

Que se sacrifique la Iglesia


rouco_varela.jpg
ENTRE 7.000 Y 10.000 MILLONES | PARA PALIAR EL DÉFICIT

¿Renunciaría la Iglesia a los fondos que recibe del Estado?



 Rouco Varela. (Fotografía eleconomista.es)


He elegido este titular porque me ha dejado de piedra. La Iglesia recibe todos los años entre siete y diez mil millones (7.000.000 a 10.000.000) de euros. Con ese dinero sostiene seminarios, parroquias, órdenes religiosas diversas que se dedican, por ejemplo, a atender albergues de transeúntes, de acogida para enfermos incurables de enfermedades invalidantes no mortales, como los Cotolengos, Cáritas, comedores de caridad, centros de enseñanza en los que tienen preferencia los más desfavorecidos sobre otros aspirantes a una plaza, residencias de ancianos...

Cierto que ninguno de esos centros puede sobrevivir con el dinero que recibe la Iglesia, en exclusiva y que hay tras ellas fundaciones mixtas: Iglesia, entes municipales, particulares o simple buen corazón de las gentes del entorno que buscan ayuda para proveer u ofrecen parte de su cosecha, de la matanza, de lo que consiguen con su trabajo para ayudarles, como ocurre en los Cotolengos, en los que, aunque aún estoy perpleja, lo he comprobado, funciona el «Dios proveerá» en sitios en los tan deprimidos como las Hurdes cuya escasa población y recursos deja claro que la labor de proveer la tiene muy complicada; pero contra la razón y la lógica, ocurre. 

El titular es pura demagogia. ¿Qué ganaríamos los españoles con la renuncia de la Iglesia a ese dinero? 

Televisión española, por ejemplo, (datos de 2008). El Estado asumió en 2007 las deudas de TVE (cuando aún tenía publicidad) por valor de 7.900 millones de euros. ¿Irían esos caudales a los que se pretende que renuncie la Iglesia a paliar el déficit de la televisión pública?

Sindicatos. No nos salen baratos los representantes de los trabajadores, tampoco. ¿Qué servicio prestan? Tienen el monopolio de la negociación de los convenios y se encargan de que un trabajador excelente que rinde en su trabajo de forma excepcional, no pueda ser compensado por la empresa y se tiene que aguantar y cobrar lo mismo que el que le sobrecarga porque no da un palo al agua. No hablemos ya de los liberados sindicales; porque aunque los habrá que se entregan a trabajar para el sindicato con denuedo, son muchos los que no sólo no aportan nada, sino que son fuentes de conflictos constantes que les hacen odiosos hasta para quienes se supone que se benefician de sus desvelos.

Los cursos de formación no necesitan mucho comentario. Estoy por conocer al primer trabajador que haya obtenido una buena formación en uno de esos cursos; pero estos son los montantes de lo percibido por los sindicatos del bolsillo de todos los españoles (incluidos los que se quedaron sin trabajo y perdieron su casa). Sólo UGT y CCOO, recibieron más que la Iglesia ese año.

¿Por qué no se les pide a los sindicatos que renuncien a los fondos que perciben por algo que no parece que traiga beneficios a los trabajadores y se le pide a la Iglesia que lo haga? ¿Por qué en este momento que es cuando más está colaborando la Iglesia y su entorno en paliar la pobreza asistiendo a los que se han quedado sin trabajo ni subsidios?

¿Les parece una buena idea esa petición?


17/9/11

Lenguas viperinas



Fotografía eleconomista.es

La foto que ilustra la entrada pertenece a un artículo de 'El Economista' en el que se sugiere la posibilidad de que Grecia venda sus islas, al menos alguna de ellas, para afrontar sus deudads.

La idea no deja de ser disparatada por numerosos motivos. Grecia es una nación en la que a la masa continental es solo una parte del territorio. El resto está constituido por islas, islotes, afloraciones rocosas... Aunque esa parte de su territorio esté aislada del tronco continental, es parte del territorio, tan inseparable, como Tesalia o Epiro. Hay islas griegas de propiedad privada; pero si se venden esas islas, será su propietario quien se embolse el dinero, no Grecia, como estado. Ningún estado, hasta donde yo sé, puede vender parte de su territorio a otro estado. Puede concederle, como hizo Carlos I para saldar sus deudas con los Függer, hacer concesiones sobre la explotación de algún bien patrimonial, como las Minas de Riotinto; pero no puede vender Mayorca o Alborán para pagar deudas. El Gobierno de Grecia no es diferente.

En segundo lugar, si Grecia vendiera hoy sus islas, garantizaría su suicidio. Uno de los principales motores de la economía griega es el turismo. Si vendiera sus islas o el Partenón, como sugieren otros, mermaría sus escasas fuentes de ingresos; porque los beneficios del sector turístico de las islas o de las visitas al Partenón, se los llevarían sus acreedores y se agravaría su problema ante la deuda que acumula. Su agricultura es de supervivencia, su industria es débil, su territorio es pobre, no puede permitirse prescindir de ninguna de sus escasas fuentes de riqueza.

Se escuchan (leen) en la Red, de ahí el título de la entrada, lenguas viperinas, entre las que no faltan algunos santones de la opinión alemana, que insinúan que la presión sobre el Mediterráneo: Grecia, Italia y España, es fruto de una vieja frustración de los norteños. 

Ellos lograron una gran cultura, una aportación innegable a los caudales artísticos europeos: músicos inmortales, filósofos, matemáticos, físicos... Disponen de paisajes maravillosos; el propio Berlín es una ciudad de belleza singular; pero no tiene un Partenón, una Alhambra, una Mérida, algo similar a  Creta y los alemanes quieren ser dueños de esos tesoros, de esa cultura que forma parte de su acervo; pero que no es obra suya, porque su historia no les permitió, en las duras condiciones climáticas de los territorios en los que se asentaron, desarrollar desde la más remota antigüedad una estructura social y una economía que les permitiera crear algo similar.

La crisis les permite colmar una vieja aspiración. Si ellos pudieran adueñarse de Grecia, de Creta, de Italia o España, dirigir sus destinos, gobernarlas y administrar estos increíbles tesoros, lo harían mejor, serían más eficaces, protegerían como no lo hemos hecho los herederos de esas ancestrales culturas los tesoros que nos legaron. 

Ellos sienten que tienen derecho a intentar salvar esos tesoros apoderándose de ellos porque nosotros somos indignos del legado de nuestra historia y es justo y necesario que sean ellos quienes lo protejan de nuestra abulia y corrupción.

¿Qué hay de cierto en todo esto? Lo ignoro. Puede que haya más de lo que los escépticos, como yo, estamos dispuestos a aceptar y menos de lo que los conspiranoicos sospechan. En todo caso, tenemos ahí la historia de Roma, amenazada y victoriosa una y otra vez a lo largo de la República, desde Mario, por la presión de los pueblos del norte que veían en las riberas del Mediterráneo un paraíso codiciado que terminaría con las penurias que soportaban en las desapacibles tierras centro y norte europeas.

Atila, procedente de los territorios del Danubio, asoló Roma y hundió el Imperio de Occidente; pero no fue capaz de tomar posesión de sus nuevos dominios, devolverles el esplendor pasado, reactivar la cultura y la civilización decadente que había permitido construir y prosperar a esa ciudad mágica y al imperio que conquistó. Su ansia de posesión se limitó a ser el caos que aniquiló toda una era.

Si hay algo de cierto en las supuestas aspiraciones germánicas, la pregunta es: ¿Berlín será el salvador de los tesoros de nuestra cultura (si logra su objetivo) o el Atila moderno que volverá a aniquilar una cultura y la obligará a transitar por una larga etapa de restauración similar a la Edad Media?

El tiempo, sólo él, nos dará la respuesta.




16/9/11

Abanico de percepciones



La noticia del día es la restauración del impuesto sobre el patrimonio. Tras el baile de cifras ofrecido por el «coordinado» equipo de Gobierno y el candidato, resulta que va a afectar a ciento sesenta mil (160.000) contribuyentes, nace con plazo de caducidad, puesto que estará vigente en el ejercicio 2011-2012 en exclusiva y se prevé recaudar por ese concepto un millón ochenta mil (1.080.000) por ejercicio, en el caso de que se aplique de forma homogénea, puesto que está transferido a las Comunidades y éstas tienen potestades para modificar aspectos sustanciales en su aplicación.

En mi ronda de lecturas de diarios, me ha sorprendido 'El País', que publica la opinión de Rajoy sobre el asunto con un tratamiento inimaginable hasta fechas recientes, señal de que olfatea un cambio lo bastante intenso (mayoría absoluta del PP o cuasi absoluta), que aconseja plegarse a la dirección del viento y no hacer demasiada sangre gratuita, no vaya a ser que les cueste más penas de las que pueden permitirse, dada su complicada situación financiera. 

Es obvio que dos millones ciento dieciséis mil 2.160.000) euros no van a suponer ninguna solución a los acuciantes problemas económicos en los que nos ha sumido nuestro desgobierno; pero el candidato necesita rebañar votos, aunque sean los del movimiento antisistema y hay que comprender las machadas que se le ocurren a falta de las luces necesarias para elaborar propuestas electorales convincentes, tras ocho años en la espuma del poder, más los quinquenios acumulados en los gabinetes de Felipe González. Este es el listo del PSOE que nos va a resolver los problemas. 

Los articulistas progresistas, en los distintos diarios, siguen dando la tabarra con el espantajo de los mercados, esos especuladores voraces que hay que combatir. Me entra la risa floja cuando leo estas cosas. 

Para empezar, seguro que el articulista que anatematiza los mercados, tiene depositados parte de sus ahorros en un paquete de acciones, con lo que él es el mercado. Ejemplos de mercados implacables: Fondos de inversión de las viudas de mineros de Gales, de jubilados de AT&T, de combatientes de la guerra de Vietnam, de Huérfanos de la Guardia Civil. O lo que es lo mismo: todo tipo de lo que en España se denominan Mutualidades que agrupan colectivos que han cotizado para crear un fondo que les proteja de la adversidad si el titular muere o intentaron asegurar cierta seguridad en la vejez destinando una parte de los ingresos en la etapa productiva para percibir una pensión más o menos decorosa. 

La Mutua correspondiente necesita rentabilizar al máximo esas aportaciones invirtiendo en valores que aporten beneficios suficientes para que, cuando tengan que afrontar las indemnizaciones o las pensiones concertadas, la caja tenga la liquidez necesaria para que llegue el cheque que permita que esos ancianos, huérfanos o viudas, reciban los ingresos que les permiten afrontar sus gastos. 

El caso de los bancos no es diferente. Yo alojo mi nómina en un banco, abro un fondo de pensiones, lesencomiendo la gestión de una cartera modesta de acciones y la gestión de los ahorros que voy acumulando cuando puedo.

Mutuas, bancos, cualquier entidad financiera, tienen la obligación de obtener la mayor rentabilidad posible de los fondos que les confían sus clientes. La mayoría de ellos son personas de clase baja o media, el millonario es excepcional y la gran empresa el mirlo blanco. Yo le exijo a mi banco que responda a la confianza que he puesto en él. No tolero que juegue con mis ahorros y no tiene otra opción que mostrarse implacable con quienes le vendieron productos que presentaron como fiables: deuda pública de estados soberanos, para defender los ahorros que puse en sus manos.

¿Qué me cuentan sobre el demonio del mercado que exige cada día garantías más férreas para garantizar esas inversiones? Esas inversiones son los pocos euros que logré ahorrar con sacrificio mientras pagaba colegios, actividades extra escolares que les proporcionaran a mis hijos conocimientos suplementarios de idiomas u otras disciplinas, para que tuvieran una ventaja adicional cuando buscaran trabajo, mientras pagaba el alquiler o la hipoteca de mi vivienda. 

Odio que me tomen por idiota y esa propaganda barata no me afecta solo a mí. Abarca a todo un colectivo, muy extenso, la sufrida clase media que ha nacido de un sacrificio heroico de la generación de posguerra empeñada en dar estudios y una posición mejor que la suya a sus hijos, que no nos dejaron otra herencia que esa preparación y, a veces, un poco más: la casa familiar que adquirieron, la que les legaron los abuelos, junto con alguna finca, en el mejor de los casos. 

Esos mercados, luchan por mis derechos, por mi economía, por mi seguridad. No son demonios, sino guardianes fieles de mi sacrificio y, lo siento mucho, confío en que sigan siendo inflexibles; porque si ceden a las presiones de quienes pretenden que se les dé todo por nada, todos mis sacrificios, mi esfuerzo y mi seguridad para la vejez, se esfumarán en la nada. Sería demasiado cruel e injusto que me pasara algo así a estas alturas.