Ercoreka y ETA

Ercoreka pide a PP y PSOE que no acomoden a su interés la Ley de Partidos

Todos los que hemos vivido el terrorismo de ETA sabemos sin necesidad de confirmaciones oficiales que la banda terrorista no hubiera nacido, tenido capacidad operativa y sobrevivido sin el amparo del PNV. No nos cogió por sorpresa la declaración explícita de Arzalluz diciendo que unos agitaban el árbol y otros recogían las nueces, en una explicación sin complejos ni rastros de ética, del papel que jugaba el combinado ETA-PNV.

Tras el paréntesis de bonanza para todos ellos de la actitud de Zapatero en los últimos seis años, dispuesto a «lo que fuera» para colgarse la medalla de ser quien dio fin a ETA, los vientos han cambiado y PP y PSOE vuelven a aliarse para impedir que los terroristas y su entorno retornen a las instituciones endureciendo la Ley de Partidos para intentar cerrar las gateras que les permitían colar sus partidos en las elecciones.

El PNV, vuelve a hacer gala, tal como cuenta ABC (que proporciona la fotografía que encabeza esta entrada), de su calidad de paladín de la banda a través de su portavoz en el Congreso. Están muy nerviosos ante estos hechos que son letales para la banda. Si ETA no consigue colar sus formaciones políticas en los Ayuntamientos, primero, se verá privada de una gran cantidad de dinero que perciben los partidos con representación en las corporaciones y en segundo lugar, no menos importante, perderá el acceso al censo de los municipios, con lo que no tendrá a su disposición los datos de los residentes, muy útiles para facilitar sus labores asesinas y de extorsión. 

Confío en que esta vez no pase como en la anterior ocasión en la que, mientras con una mano firmaba el pacto contra el terrorismo con el PP, con la otra, el PSOE firmaba las actas que recogían lo tratado en las reuniones con la banda terrorista. Soñar no cuesta nada y aunque sea un sueño y los sueños, sueños son, esperemos que el PNV no consiga, a cambio de su apoyo en el Parlamento, que los asesinos de casi 900 españoles concurran a las elecciones.

Madrid-Barça: goleada por triple partida

Y dicen los que saben que el Madrid ha recibido una cura de humildad; pero yo creo que lo que ha recibido el Madrid es la traslación de la goleada que lleva metiéndonos Cataluña desde hace décadas.

Ayer, los catalanes defenestraron un nacionalismo irracional que les había llevado al desastre económico y votaron en masa a un nacionalismo más sensato, que persigue lo mismo: que nadie use el castellano de forma pública, que España siga siendo a ojos de los catalanes lo peor de lo peor; pero moderando el discurso. De momento están en la ruina y necesitan mostrar el «seni», esperar que la situación en el resto del país remonte, incluso colaborar, si es necesario atemperando las exigencias y cuando vean que hay un euro disponible, arramblarlo aunque España sufra un perjuicio grave. Hay que avanzar con infinita cautela hacia la independencia económica antes de saltar al escenario de la escena política. 

Éste es el programa que ha defendido CIU y han comprado una mayoría notable de catalanes. Han jugado de forma impecable en el terreno del camino a la independencia, hay que reconocérselo y llorar por la estupidez de tantos y tanto supuestos expertos en el análisis político, que proclaman que Cataluña ha abandonado el independentismo.

Y hoy, se ha escenificado otra muestra del poderío catalán. Han borrado al Real Madrid del terreno de juego, como borraron en la votación del plan de ajuste a España, sosteniendo a Zapatero en el poder con su voto, revistiéndose con la capa de estadistas. Nos metieron un gol por la escuadra entronces y hoy han vuelto a meterle una goleada humillante a Madrid en el plano deportivo. 

Que el cielo nos ampare.

Elecciones en Cataluña: España pierde

Mas arrasa y entierra el tripartito

Ésta es la foto y el titular con el que 'El Mundo' abre las noticias sobre las elecciones catalanas celebradas el día de hoy. Todos los periódicos siguen una línea general en sus portadas al analizar los resultados.

Yo no soy analista político, sino un ciudadano que intenta entender lo que pasa, lee, observa, se informa todo lo que puede, como muchos otros españoles y la verdad es que me parece que el hecho de que Mas haya arrasado, pueda gobernar en solitario sin más necesidades que llegar a acuerdos puntuales con unos y otros, no cambia nada las cosas.


¿Quién ha ganado las elecciones en Cataluña? Primero CIU, que ha sufrido una recuperación espectacular; luego el PP, que ha logrado con 18 escaños, alcanzando su mejor resultado histórico en Cataluña. Ha ganado el partido de Joan Laporta que ha conseguido tres o cuatro diputados y C's se ha mantenido, que también es un éxito y han perdido PSC y ERC que han recibido un soberbio varapalo.


Aún así, el hecho de que CIU sea más moderado que ERC no significa que haya dejado de ser un partido soberanista. En las próximas elecciones, el partido que gane la Presidencia del Gobierno, si no lo hace con mayoría absoluta, va a tener que contar con CIU y ya ha anunciado que no renuncia al 'Concierto', lo que significa que cuando las cosas estén negras para el Gobierno, CIU usará sus votos para avanzar en ese terreno.


Salvo que de aquí a las elecciones generales se produzca un cambio en la 'Ley Electoral', cosa que no ocurrirá, salvo que se pongan de acuerdo PSOE y PP y eso no puede ocurrir; porque el PSOE necesita conservar el apoyo del PNV y no creo que se la juegue, en la próxima legislatura estaremos cautivos de un gobierno catalán que va a hacer cuanto esté en su mano para gestionar los impuestos que se recauden en Cataluña y que sólo entregará la parte de la recaudación correspondiente a las inversiones que haga el Gobierno de España en Cataluña. O sea: todos le adelantaremos el dinero y ya nos lo devolverá; pero lo justo, ni un céntimo más.


Cataluña, por tanto, habrá castigado al tripartito; pero ha votado para blindar sus intereses y seguir en una política soberanista que les permita sacar todo el partido posible de la riqueza de España en provecho propio y librarse de colaborar en el desarrollo del conjunto de la nación española, cuanto le permita su capacidad de chantaje.


Así que para mí no ha cambiado nada. Cataluña ha votado la insolidaridad, el cazurrismo, el chantaje y el sangrado de España por los siglos de los siglos si está en su mano. Y yo creo que hemos perdido todos, una vez más, en esta triste partida.

Madrid-Barça cortina para los recortes

Zapatero promete a los empresarios acelerar las reformas.

Hay algo tragicómico en el titular de todos los diarios de hoy para la noticia de la reunión de los empresarios con el Presidente.

Es una promesa absurda; porque es, justo, lo que prometió a Merkel, Sarkozy, Obama y Jintao en mayo. Esa era su exigencia: que se pusiera las pilas; porque el país estaba en quiebra y urgía resolver los problemas cuanto antes para remontar. Se lo tomó con toda la calma del mundo y ahora se asombra de que todos piensen que España no va a cumplir.

¿Por qué hemos de dar más crédito a esta renovación del compromiso? No hay ninguna razón para creer que en esta ocasión por primera vez en su vida (al menos en su vida como Presidente del Gobierno español) vaya a cumplir la palabra dada. Hay, sin embargo, un resquicio para albergar la posibilidad de que esta vez sí vaya a ponerse (un poco, muy poco)  las pilas.

El primer poro diminuto que se abre en nuestra certeza de que no va a cumplir, es que la situación es tan seria que, incluso él, tiene que estar preocupado viendo que se va a descalabrar su partido en Cataluña, que van a perder el ayuntamiento de Barcelona y que las encuestas le muestran que ese va a ser el pistoletazo de salida de la gran debacle.

Se abre el agujerito un poco más, cuando uno imagina que, ante el nerviosismo de los mercados, tiene que recibir llamadas de todo occidente apremiándole a que se ponga las pilas y los acreedores tienen que estar tan desesperados ante el panorama de la última semana.  No sería raro que en la reunión del G20 haya tenido que escuchar mucho más de lo que estaba dispuesto a oír.

Se empieza a abrir una fisura pequeña, ante la sorprendente convocatoria del día de hoy y sus declaraciones finales. Tiene órdenes de la superioridad de hacer algo. En mayo contó que era que le habían llamado los mencionados más arriba y fue el cachondeo general. Se rieron de él hasta los abrojos de la estepa y el coste en su prestigio fue tan alto que necesita otra coartada.

Lo de acusar al PP ya no funciona, está agotado el discurso y como tiene que echarle la culpa a alguien, ahí están los empresarios para cargar con el mochuelo del paquete de medidas que, seguro, que saldrá el lunes, cuando se sepa ya qué ha pasado en Cataluña y el país esté pendiente del partido Madrid-Barça, que es una cortina muy adecuada para distraer la atención y ponerle sordina al tijeretazo que le han impuesto, una vez más, como deberes adicionales, derivados del deterioro provocado por su indolencia durante estos meses.

Una vez pasado el trago de comunicar políticas de grave contención del gasto, cuando la ira de los ciudadanos y los medios arrecie mucho, saldrá a decir por sí o a través de sus emisarios, que es que los empresarios, que son del PP en su mayoría, le exigen cumplir ese programa. Y luego, apenas hará lo justo para que parezca que hace; porque si a estas alturas no está tramitado ni el 5% de lo que se comprometió a acometer en mayo, ahora que tiene ahí las elecciones de mayo no va a ejecutar medidas tan impopulares que van a arrasar las escasas expectativas que le quedan a su partido.

Y de oca en oca, nos iremos al garete. 

Laurel y Hardy vs Pajín y Rubalcaba

Ángeles Durán, natural de la Provincia de Lugo, ha ido al Notario para que levante acta de que no hay nadie que tenga la propiedad de nuestro astro rey y reclamarla para sí. 

La noticia ha corrido por todos los periódicos, algunos incluso afirman que el Notario se carcajeaba (yo sé por qué) y la buena señora parece que está frotándose las manos pensando en la pasta que puede ganar pidiéndole derechos a las fotovoltaicas porque el sol es suyo y no pueden usar la energía del astro de su propiedad sin pagarle algo como propietaria. 

La cuestión es que además de tontería, la maniobra de la buena de Ángeles es dinero tirado; porque resulta que hay un pequeño detalle que no ha considerado: el viejo Código Civil. Resulta que en la antigua redacción se distingue entre bienes susceptibles de caer bajo el derecho de propiedad y bienes que no son susceptibles de derechos de propiedad. Entre estos segundos están los astros, el viento, el aire que respiramos...  Lo dicho: dinero tirado y tiempo perdido.

Reconozco que echaba de menos a Leire Pajín. Ella y Bibiana eran una pareja entrañable, como Tip, Coll, Stan Laurel, Oliver Hardy, Cantinflas, Groucho Marx, Chiquito de la Calzada y tantos y tantos otros que nos hicieron reír con su arte para el monólogo disparatado.

Ayer mi nostalgia se colmó de nuevo. Leire, la Gran Leire, la sin par Leire, apareció de nuevo para regalarnos lo mejor de su arte en un marco serio, incluso trágico, como es el de las mujeres maltratadas, anunciando nuevas medidas legales absolutamente innecesarias; porque todo lo que proponía ya está resuelto en la ley actual y, además, los jueces, que son los que estudian el caso y ven con sus ojos el problema que puede representar un maltratador, ya cuidan de mantener en suspenso todos los derechos de custodia, si aún no ha sido condenado, para que los niños no corran peligro de sufrir malos tratos.

Pero eso es irrelevante. Lo grande es verla intervenir siguiendo la escuela de Felipe González, hablando alto, con mucho énfasis, transformando lo vanal, incluso lo absurdo en una maravilla.  Y se superó a sí misma para compensarnos de tanta ausencia con cónyugues (será por lo del yugo) y otras muestras de que no sabía muy bien de lo que estaba hablando; pero era convincente. 

Y por fin llegó el Gran Alfredo, en rueda de prensa tras el Consejo de Ministros a dar cuenta de lo acordado. Se trata de proteger a los niños (la verdad, le estoy cogiendo cariño, es puñetero; pero entrañable en el fondo). En aras de ese interés, se prima la seguridad del niño sobre la presunción de inocencia.

Bueno... Eso supone promulgar una ley anticonstitucional; pero para qué pararse en esas cosas. Que la recurran ante el TC. Después de todo, lo importante es la foto y ya la tenemos.

Pero lo mejor es el final: Se trata de una medida cautelar revisable, a la espera de que haya sentencia en el juicio por violencia doméstica. Justo lo mismo que se está haciendo. 

Algo hemos ganado, sin embargo. Esta nueva regulación se va a aplicar indistintamente a hombres y mujeres y recibirán el mismo trato. 

Así cuando una pareja decida divorciarse, en lugar de ser ella la que corra a denunciarle a él por malos tratos, serán los dos los que corran a comisaría para acusar al otro de violencia doméstica. ¡Que se preparen los jueces!

Una bomba en la línea de flotación

'El Confidencial' ofrece hoy información detallada sobre la investigación que está llevando a cabo la justicia Argentina acerca de la financiación de la campaña electoral de 2005 en la que salió elegida senadora por el distrito de Buenos Aires Cristina Fernández de Kirchner.

Se han investigado los contenidos de once ordenadores incautados por la policía a Manuel Vázquez,  uno de los asesores de Kirchner y de su mano derecha, Ricardo Jaime. A través de esos ordenadores se ha podido llegar a las cuentas de correo en las que transmitía a su «hombre en Madrid», Miguel Ángel Lorente, las  instrucciones que recibía del diseñador de la campaña: Ricardo Jaime.

La operación consistía en obtener dinero para financiar la campaña de la señora Kirchner de empresas españolas con intereses en Argentina, como Alierta, Telefónica o el mismo Banco de Santander. 

En uno de esos correos, el remitente le dice al destinatario que no puede soportar la presión, que hable con José Luis Rodríguez Zapatero directamente para que presione a quien sea necesario. 

Tres días más tarde, el 7 de octubre de 2005, Zapatero anunciaba en un encuentro informativo en La Moncloa, que las relaciones españolas con Argentina eran muy buenas, que nuestras empresas se quedarían en Argentina; porque había problemas entre las empresas y el gobierno argentino; pero que en los últimos días se había avanzado mucho y se habían resuelto, con lo que todas se quedarían, salvo 'Aguas de Barcelona', con la que puede haber solución. 

Seis días más tarde, él y El matrimonio Kirchner se reúne con Zapatero en Salamanca en el marco de la 15ª Cumbre Iberoamericana en la que mantienen, al menos, una reunión bilateral. 

No seré yo quien me rasgue las vestiduras ante la supuesta aceptación del chantaje del Presidente del gobierno argentino, exigiéndoles fondos para financiar la campaña electoral de su mujer, por parte de las empresas; porque es evidente que un empresario tiene que adaptarse al sistema y hacer lo que le piden o arriesgar el dinero de sus accionistas invertido en la implementación de la empresa en ese país.

Sí que me escandaliza mucho la eventualidad de que nuestro Presidente se haya prestado a ayudar a Kirchner a meter presión, más tras leer el párrafo más sangrante de los recogidos en la información:

«Según el contenido de los correos electrónicos publicados por La Nación, fue él (Lorente) quien perfiló la estrategia para presionar a las empresas españolas: "Vale la pena internarlo si, y solo si, hay una implicación política de nivel superior ahí que les haga ver que la cosa va en serio. No vamos a ganar la simpatía, pero podemos jugar con el miedo"».

Si esta información es cierta, no cambiará nada en la reunión de los (por ahora) 37 empresarios con el Gobierno; porque los implicados en la operación sí saben quién les llamó y les presionó para que financiaran a la aspirante a senadora, señora de Kirchner; pero sin duda, todos los asistentes habrán leído esta información y me pregunto si la filtración de 'El Confidencial' de hoy tiene algo que ver con esa reunión, algo así como un aviso a navegantes que puedan hacerle desde la sombra los empresarios al Presidente.

Porque no cabe duda de que si se prestó a formar parte de esa estrategia presionando a los empresarios, haciéndoles saber que «ellos verían» en connivencia con los Kirchner, eso sí que es un escándalo y el Presidente debería aclarar ese extremo cuanto antes. Aunque... No, no debe aclararlo; porque a estas alturas ¿quién le creería? Aunque los interesados negaran, tampoco se les creería. Puede hacerles mucho daño y no tendrían otra alternativa. Mejor que no desmienta. La Justicia argentina aclarará todo esto, con el tiempo.

Lasciate ogni speranza voi ch'entrate

Cartel de la huega general portuguesa en 'La Razón'

El cartel que figura en la puerta del infierno de Dante significa: «Abandonad toda esperanza los que entréis aquí».

El cartel de la huelga portuguesa: «Huelga general. Espera a ver lo que pasa» es la antesala del «abandonad toda esperanza».

España y Portugal, al igual que Irlanda, Grecia y otros países de la UE han estado recibiendo desde su incorporación a la eurozona fondos estructurales de cohesión para que mejoraran sus sectores agrarios, de comunicaciones y en general, para que dispusieran de fondos para modernizarse, obtener las estructuras necesarias para iniciar un camino que las acercara, incluso las igualara (en un rapto de optimismo) con los países más avanzados de la UE.

Portugal, hay que reconocerlo, invirtió esos fondos en lograr esas mejoras: construyó autopistas, modernizó aeropuertos, construyó otros y sentó las bases indispensables: buenas comunicaciones, para su desarrollo. 

El problema es que los fondos te proporcionan los caudales para hacer cosas; pero a partir de ahí, hay que recurrir a recursos propios para mantenerlas. Un gran aeropuerto, una autopista, unas infraestructuras modernas, conllevan gastos cuantiosos. No basta usar los fondos estructurales: hay que acompañarlos de una política que genere el volumen de recursos necesarios para sostener el gasto que llevan aparejado.

Ninguno de estos países dispuso del tiempo necesario antes de que la crisis hiciera temblar los cimientos del sistema para que esas políticas (cuando se aplicaron) se consolidaran lo suficiente para que el país tuviera capacidad de mantener una fortaleza suficiente ante las circunstancias adversas.

Una de las cosas que distinguen a Alemania del resto de los países, al menos a la parte de ese país que fue la Alemania Occidental antes de la reunificación, es su estructura social. Los alemanes se implican en los problemas, los sindicatos negocian con pleno sentido común, si van mal las cosas y hay que apretarse el cinturón, negocian los recortes mínimos; pero no ponen en peligro la economía con posturas que acabarán por hundir la empresa.

Grecia dio una lección de estupidez suprema como país, cuando tuvo que pedir ayuda para no quebrar y en lugar de asumir que tienen problemas, que están en la ruina y que lo más urgente es solucionar el la situación, sumó a lo que ya tenía encima una sangría más que irresponsable con huelgas generales en las que, como siempre, no faltaron numerosos actos vandálicos que aún perjudican más la economía individual y colectiva.

Portugal sigue el mismo camino. Al borde de la intervención, responde al intento (no vamos a discutir si se puede hacer mejor o de otra manera) con una huelga general, que, por suerte, fue pacífica; pero aún así supone una grave pérdida económica en un momento de crisis acuciante.

Me pregunto si nosotros vamos a ser los siguientes en dar muestras de estupidez supina. Si es así, estamos perdidos. La economía europea tiene un límite. Rescatar cuatro países, uno de ellos del tamaño del nuestro, va a poner en peligro el euro, si no lo hace desaparecer. Supongo que, en su momento, estudiarán los efectos del rescate y si ven que las cosas van a ponerse muy negras optarán por abandonarnos a nuestra suerte. 

Cuando un país se comporta con la irracionalidad que han mostrado Grecia y Portugal, con la contumacia que muestra el nuestro en no corregir los problemas estructurales, en no pactar con las autonomías un sistema que permita reducir gastos, reducir órganos redundantes e innecesarios, meter tijera en suma, en todo lo que ni es necesario, ni sirve para otra cosas que personas que no hacen nada, literalmente, ocupen cargos retribuidos, con frecuencia de modo espléndido, la conclusión es demoledora: Lasciate ogni speranza voi ch'entrate.

España en capilla

Hoy es uno de esos días en los que me cuesta mucho trabajo elegir el tema de la entrada. Tras recorrer todos los periódicos generalistas (reconozco que he exceptuado a 'Público' porque no he encontrado en él nunca una información que cumpla el requisito de un rigor básico) estaba con la moral hecha fosfatina. Las noticias no pueden ser más deprimentes, parece que estamos a punto de despeñarnos y el ejecutivo no sólo no reacciona, sino que sigue jugando a pájaros y flores, negando la mayor y mostrando un perfil de incapacidad que no puede ser más perjudicial para todos. 

De repente, recalé en Libertad Digital, leí un artículo de opinión en el que el opinador se carcajeaba del informe que le enviaron los empresarios al Rey y como suelen colgar los originales, lo busqué y lo descargué. Aquí lo tienen. 

Es verdad que flojea la redacción en algunos puntos, que es muy generalista y que no aporta soluciones; pero no creo que sea para tomarlo a risa. Su primer valor es que hace un análisis del problema desde un punto de vista ecuánime.

Sí, ya sabemos, quienes queramos entenderlo, que la falta de gobierno a lo largo de todos estos años nos ha traído aquí, que hemos derrochado, que no se han adoptado medidas y reajustes necesarios; pero todo eso ya pasó y ese era, justo, mi problema para elegir el tema de la entrada. No sacamos nada arreándole al Presidente. Puede ser un desahogo para nuestra impotencia; pero no resuelve el problema real.

Lo que me gusta de ese informe es que no carga las tintas, describe los errores; pero, sobre todo, marca unas líneas maestras que buscan resolver el problema estructural y una de ellas, la que más me gusta, es la siguiente:

En el epígrafe «La meta del camino» (pg. 10) dice:

«Ubicar al Ciudadano como verdadero centro de gravedad del país. La nueva excelencia

de España pasa por volver a ubicar al Ciudadano en su justo lugar como centro de gravedad

primordial del sistema-país. Para ello, el primer paso consiste en restaurar una definición de

Ciudadano válida desde una óptica de Modelo Productivo, como combinación de cinco facetas

fundamentales: el Ciudadano depositario responsable de los valores de un país, el Ciudadano elector, el Ciudadano consumidor, el Ciudadano financiador y el Ciudadano productor de valor socioeconómico. Como segundo paso, es clave el ensanchamiento de los canales de comunicación y acción entre Ciudadanos y Administradores».

Me parece fundamental. No conseguiremos asentar nuestra economía, tampoco nuestra democracia y nuestra evolución como sociedad, si no asimilamos que nosotros somos los auténticos responsables de nuestro destino en todos los órdenes. Si no delegamos en otros el control de las instituciones y los órganos de Gobierno, si no estamos dispuestos a fiscalizar los actos de nuestros gobernantes de toda índole: del alcalde al Jefe del Estado y pedirles cuenta de la forma en que se gasta nuestro dinero, de las decisiones que toman y de los errores que cometen, no avanzaremos.

Tenemos que luchar porque no vuelva a pasar lo que está pasando: que estemos al borde del abismo, necesitemos un cambio urgente en el timón del país y no dispongamos de ningún medio para obligar a que se convoquen elecciones ya. 

Si de esta catástrofe sale, por lo menos, la articulación de unos cauces que permitan que los ciudadanos podamos ejercer un control eficiente de nuestros gobernantes, podemos darlo todo por bueno.

Ese control es necesario; porque el poder corrompe, ciega, enloquece en cierto plazo al que lo detenta. Porque la democracia, como un mero sistema de elección periódica de representantes no es un buen sistema de gobierno y puede ser el peor, si los ciudadanos no son más que meros depositarios de votos en una urna, que no pueden hacer nada si el gobierno elegido incumple el contrato representado por el programa electoral. Si no se diseñan esos canales de intervención de la ciudadanía y control del poder de tal modo que eviten que se utilicen como medios de agit pro por los partidos que utilizan a sus bases para estrangular al gobierno. 

No podemos fiarnos de nuestros políticos, sean del signo que sean; porque como decía Summers, «a cualquiera puede salirle un hijo gilipollas» y no podemos permitirnos que un mal gobernante vuelva a meternos en una crisis que se pudo atenuar si hubiera trabajado con seriedad, nunca más.

El mantra zapaterista de la responsabilidad y sus hermanas

©Beatriz James

Al principio fue el 'talante'. El término se desgastó de tanto usarlo y necesitaba repuesto. Las mentes pensantes trasversales pusieron en marcha una o dos neuronas, bueno ¡bah! que sean tres, y comprendieron que el problema estaba en que no habían tirado del diccionario de sinónimos y antónimos y por eso se había consumido en tan poco tiempo una palabra tan bonita, con tanto poder de comunicación, tan polisémica. El talante valía para todo; pero ya no funcionaba y pensando pensando, el grupo de sabios encontró otra que suena muy bien, muy seria, muy acorde con las circunstancias: Responsabilidad.

La entrevista publicada ayer por 'El País' nos suministró grandes dosis del nuevo mantra. Todos los actos y decisiones de nuestro ínclito hombre ubérrimo, genio de las finanzas, mago de la cohesión social, hechicero de la concreción de grandes ideas, están, estuvieron, estarán y así será hasta el fin de los tiempos, dictadas por la responsabilidad.

La experiencia, sin embargo, ha servido de algo. Para que no pierda el poder taumatúrgico, hay que moderar su uso y adoptar el uso de términos sinónimos o cercanos a su espíritu y se construye una corte esplendorosa de palabras que acompañen a la gran diva del mensaje. 

Zapatero ha intentado calmar los vientos huracanados en su partido, que no ha sido capaz de entender su gran visión de estadista al alinearse con Marruecos ante los saharauis y ha pedido responsabilidad y prudencia. ¡Ah! ¡Prudencia! ¡Hermosa palabra de sonoridad contundente, ecos confortantes, conjuradora de emociones profundas! Prudente es la madre en su cruzada diaria por asegurar el bienestar de sus hijos. Prudente es el padre que evita riesgos. Prudente es el cálido consejo del abuelo al nieto que encara la vida con todo su vigor juvenil al viento. ¡Pobre presidente! Él no tuvo ocasión de disfrutar de esa mano anciana y cálida, de esa voz llena de experiencia que orientara sus ardores juveniles. Se lo mataron...

Trinidad Jiménez pasea otra palabra mágica por Europa, en plena cruzada por convencer a los eurodiputados de que no voten una resolución condenatoria para Marruecos en el conflicto del Sáhara. Nuestra 'Mensajera de la Rutilante Sonrisa' reclamó a la hermana de la prudencia: la sensatez. «Sean sensatos» suplica. «No vayan a molestar al amigo marroquí censurando unos hechos que aún no se conocen bien. Después de todo, si un país entra en un territorio que no forma parte de sus fronteras, ataca un campamento de refugiados, mata a unos pocos, detiene a un número indeterminado, quema tiendas, arrasa la inviolabilidad del domicilio registrando el Aaiun casa por casa, seguro que tenía razones tan poderosas que es nuestro deber no hacer nada hasta que nos dé una explicación satisfactoria». Sensatez. 

Para Rubalcaba hay otra palabra mágica: dignidad. Nos quiere asegurar una muerte digna, como si hubiera alguna muerte que no lo fuera y nos amenaza con otro 'gatillazo' como la 'Ley del Matrimonio Homosexual' que fue una oportunidad de oro para regular una cantidad muy considerable de casos en los que conviven dos personas toda una vida por multitud de circunstancias, generan en esa convivencia un patrimonio ganancial y se enfrentan a graves problemas cuando uno muere y los herederos legítimos reclaman la herencia. 

Apruebo que se haga una ley de cuidados paliativos; pero para que sea una ley digna, es decir, adecuada, suficiente, que resuelva los problemas reales a los que se enfrentan los médicos que han de aplicar esos cuidados, fije los límites entre paliar el sufrimiento de un enfermo terminal deshauciado para que llegue a la muerte sin padecimientos innecesarios y prácticas de pura eutanasia activa (como las tristemente famosas del doctor Montes, de las que debemos protegernos; porque no tiene gracia ingresar con una úlcera sangrante que se resuelve en unos días y que en lugar de curarte, como eres viejo y seguro que estorbas en opinión del médico, te mete una mezcla letal vía intravenosa y te manda al otro barrio) y no cree más problemas de los que resuelve, ha de reunir unos requisitos que ninguna de las leyes promulgadas en la 'Era del Amigo del Viento-amo-de-la-tierra' ha respetado y sólo han servido para generar más problemas, más confusión, más rompederos de cabeza.

En fin, que hoy se nos ha suministrado una dosis de palabras hermosísimas. Veremos lo que nos depara mañana. Espero ansiosa las noticias; porque estoy segura de que el cortejo que ha de acompañar a la reina responsabilidad, ha de ser aún más amplio y deslumbrante; pero se irá desvelando poco a poco para mantener la emoción hasta el final.

Entrevista a José Luis Rodríguez Zapatero en 'El País'

Lo que existía era la necesidad de comprobar que el Gobierno era capaz de tomar decisiones difíciles

Reconozco que tuve que hacer un ejercicio previo de auto disciplina, forrarme de fortaleza y tomarme tiempo para instalarme en el clima mental necesario para enfrentarme a la vacuidad suma y también, he de reconocerlo, a la sospecha de que la entrevista a mi Presidente seria de guante blanco y me dolería ver a un profesional doblando el espinazo, renunciando a cualquier pregunta comprometida y procurando dar lustre al personaje en lugar de ejecutar una impecable labor periodística.

Pido mis más sinceras disculpas por el prejuicio a Javier Moreno que firma una entrevista excelente. También le felicito por su valor en el interrogatorio. Yo hubiera dudado. No es bueno y está demostrado que siempre se paga, incomodar a don José Luis.

La admiración positiva hacia esa gran pieza de periodismo, tiene el contrapunto en la admiración negativa por la exhibición de desprecio a la inteligencia de los españoles que muestra el Presidente. 

Todos supimos, a toro pasado, que España estuvo una semana en quiebra técnica a principios de mayo y esa situación fue la que obligó a los dirigentes europeos a poner firme al nuestro; porque la quiebra de España hundiría la Unión Europea y al ser preguntado, nuestro ínclito y ubérrimo dice que la confianza de Europa en nuestra economía era total, que sólo querían asegurarse de que él era capaz de tomar decisiones impopulares. 

Ante las afiladas preguntas del periodista, continúa disertando con cara de cemento armado, asegurando que el recorte del salario a los funcionarios no es un recorte social; porque es un recorte duro, pero la percepción del salario en la cuantía acordada no es un derecho social. 

Las preguntas se suceden y nuestro Presidente va perfilando una imagen de sí mismo en la que sus errores son éxitos, en los que los problemas vienen de afuera; pero él es un paladín que los solucionará con el mayor éxito paso a paso; porque está trabajando mucho y en la línea correcta, ahora se lleva mucho mejor con Rajoy y todo va por el camino adecuado. Incluso va a convocar a las 25 grandes empresas del país para formar una Comisión (ojo al parche: comisión = a dietas astronómicas para los miembros = más gastos).

Cuando se saca a colación la colección de mentiras, la respuesta me deja boquiabierta; porque ante la sutil acusación de que nos ha mentido a todos que flota sobre el cuestionario, José Luis le da la vuelta a la tortilla y se pone en el cuarto de la salud. Él no mintió, cumplió la alta misión de todo presidente de gobierno: «en mi visión, un gobernante siempre ha de dar una palabra de estímulo, de confianza». 

Queda explicado todo: cuando muchos españoles, en la campaña de 2008, éramos conscientes de que estábamos en crisis y que había que abrocharse los cinturones, él transmitía una palabra de estímulo, de confianza a sus súbditos, no con el fin de que no peligrara su reelección, sino para no caer en el error grave para la confianza y grave para los intereses de su país y la zona euro. ¡Toma ya!

Todo queda explicado. Para no perjudicar la confianza en la salud de nuestra economía, negó la crisis, acusó a quien la mencionaba de antipatriota y sobre todo, no hizo absolutamente nada para atajarla cuanto antes; porque si tomaba medidas anticrisis, reconocería implícitamente que había crisis y eso perjudicaría mucho a todo el mundo. Todo queda explicado. ¿O no?

Luego asegura que no habrá más recortes; pero con trampa: «No con la situación actual. No con el escenario que contemplamos para 2011. No con las medidas adoptadas. No». Claro que si cambia la situación actual, si la tramoya del escenario modifica el cuadro, si las medidas adoptadas no son suficientes, todo será sí.

La cuestión del Sáhara es digna de ser analizada por un especialista más curtido que yo; pero creo que la referencia más importante para calibrar nuestra situación es recordar dos informaciones recientes: la que habla del malestar de los dirigentes europeos porque Zapatero no ha aplicado las medidas a las que se comprometió y no aceptan que les engañe y la imagen patética que ofreció ayer en la foto de familia de la OTAN encarnando la figura del apestado rechazado por todos. 

Esa desafección es la muestra de que nuestra credibilidad y prestigio no existen, nadie se fía de él, nadie le quiere dar cancha y ese desprecio a nuestro Presidente del Gobierno es el desprecio al colectivo qeu formamos todos, que ha elegido para regir su país en dos ocasiones a una figura tan despreciable a sus ojos. 

Si te engaño una vez, yo tengo la culpa; pero si te engaño dos veces, la culpa es tuya.  La cuestión es si nos engañará en una tercera ocasión.

Trinidad Jiménez en fase de maquillaje

La crisis del Sáhara Occidental le ha hecho un roto del quince al Gobierno. Su postura ante aquellos hechos no será perdonada con facilidad por sus bases, muy sensibles al problema saharaui.

No pueden comprender esta postura; porque viven a golpe de anécdota y consigna y no recuerdan hechos que ocurrieron hace ocho años, sólo ocho y en su momento aplaudieron con las orejas; porque su amado líder había desafiado al demonio con cuernos y rabo que era Aznar y eso era lo importante.

Recapitulemos: El 11 de junio de 2002 Marruecos invade el peñón de Perejil. El día 12, la ministro de Asuntos Exteriores, Ana Palacios establece contacto con su homólogo marroquí  y mantiene con él una conversación que espera que sirva para resolver el conflicto sin mayores consecuencias.

El 16 de julio, Marruecos releva a los gendarmes que habían ocupado el islote y los sustituye por infantes de Marina. En los días 12 y 13 Francia y la Presidencia danesa de la Unión Europea habían presionado a Marruecos para que se retirara de Perejil.

Ese mismo día 16, el Gobierno español envía a Ceuta un grupo de operaciones del Tercio de la Armada, con capacidad para tomar Perejil. El 17, la bandera española ondea otra vez en el islote. El 22 de julio, España y Marruecos confirman el acuerdo sobre la isla de Perejil.

Antes de todos estos sucesos, las relaciones entre Marruecos y España atravesaban una fase de tensión intensa y en lugar de apoyar la política exterior que seguía el gobierno de nuestro país, el entonces jefe de la oposición, José Luis Rodríguez Zapatero, pidió audiencia al rey de Marruecos, que le fue concedida con fecha de 19 de diciembre de 2001. Se entrevistó con el propio monarca y nadie sabe cuál fue el contenido de lo tratado. Es evidente que el 'talante' y y el 'diálogo' de Zapatero no sirvieron para modificar la postura del anfitrión que ordenó la invasión de Perejil siete meses más tarde en un gesto de desafío al gobierno español. El PSOE se mostró encantado con la postura de su líder y aplaudió su conducta.

Sí sabemos que tres años y tres meses escasos tras esa entrevista, se celebraban elecciones generales en España. El candidato del Partido Popular, Mariano Rajoy,  era favorito en todas las encuestas; pero estallaron cuatro trenes de cercanías en Madrid y desde el primer momento, la maquinaria socialista se lanzó sobre el gobierno.

No es necesario recordar esos días de horror y vergüenza democrática en los que los socialistas traspasaron todas las barreras de la decencia, sin importarles usar la sangre de los muertos para provocar un vuelco electoral, ni hicieron ascos a violar la jornada de reflexión convocando manifestaciones ante las sedes del PP.

Sabemos, sé, porque tengo constancia de ello, que la sombra de Marruecos en el atentado empieza a proyectarse el día 13 de marzo de 2004 y se mantiene con fuerza creciente hasta el final.

Ahora Marruecos provoca una carnicería en el Sáhara, el Gobierno guarda silencio, necesita informes, pruebas, no puede acusar a la ligera, sería una gran irresponsabilidad y sus bases no lo entienden, pese a que resulta tan claro. La crisis quema en cuestión de días a un gobierno recién remodelado, que iba a ser el 'gobierno de la comunicación'. 

Hay que poner en marcha la maquinaria, cuanto antes y Trinidad Jiménez, la sonrisa del Gobierno, aprovecha el marco de la Cumbre de la OTAN para reunirse durante treinta minutos con Hilllary Clinton y le pide que EEUU «acompañe» el diálogo entre Marruecos y los saharauis.

¿Quiere que les lleven de la manita? ¿Quieren que en las conversaciones haya presencia de la diplomacia de los USA? ¿Qué significa, «acompañar», señora Jiménez?

Ni siquiera osa ejercer como figura de presión frente a Marruecos buscando un compromiso firme para que EEUU meta en cintura a su aliado preferente. Se trata de un mero gesto para la galería. No para los españoles, que volvemos a morirnos de vergüenza ante tartadefresaTrini. Es para sus bases, para los afiliados y simpatizantes que se muestran furiosos e irreductiblemente críticos con la postura del gobierno. Es el cortafuegos, el: «¿Veis cómo no les hemos abandonado y trabajamos por ellos con todos nuestros recursos?»

El problema es que ese maquillaje llega tarde y además, se aplica con tanta torpeza que se nota muchísimo que es un simple retoque que no tapa ninguna imperfección, incrementa el efecto de lo que se intenta remediar y no tiene ni el consuelo de haber arrancado un «tal vez» a la poderosa dama. Clinton oyó con toda atención y no respondió nada al respecto. 

Debería saber ministrini que los intereses de los EEUU son los propios, no los de nuestro Gobierno y que no tienen ninguna posibilidad de que les laven la cara metiéndose en algo que puede no interesarles lo más mínimo. Puede, incluso, que ellos sí sepan qué se acordó en aquella reunión y tengan buenos motivos para que el gobierno cargue con su cruz.

La clara actitud de indiferencia, incluso de empeño del presidente Obama en evitar en el encuentro para la foto de familia al nuestro, es una muestra elocuente de lo que le inspira; pero puede que le mantenga a distancia de forma tan correcta y patente, porque sabe algo que nosotros no sabemos sobre la matanza de Madrid un 11 de marzo de 2004 y probablemente sabe, también, que los otros mandatarios también lo saben.

Primas, amigos y los mundos de Yupi

Ésta es la foto con la que 'La Razón' ilustra la noticia del día: «El recorte de primas reducirá las fotovoltaicas a la mitad».

Y se quedan tan anchos. Déjenme que les cuente un cuento: Cuando llegó nuestro gobierno actual con su infinito afán de paz y los mundos de Yupi como escenario mental, organizaron una operación de ingeniería financiera a costa de las renovables y se primó con la mayor generosidad la implantación de centrales  fotovoltaicas. 

El sector eléctrico no participa en ese negocio. Ninguna empresa eléctrica de este país ha instalado un solo panel. Fueron personas ajenas a ese sector las que en su momento invirtieron en la creación de parques. ¿Por qué motivo? 


Imagine que es usted un empresario que lleva cien años produciendo electricidad y se le ofrece un negocio en el que va a ganar muchísimo dinero; pero le cuentan que la electricidad que usted genera en centrales convencionales, que oscila en un arco entre 37 y 50 € Mwh o 60-70 en eólicas va a tener un precio de 400 € Mwh. Un novato se frotaría las manos. Uno que conoce el sector saldrá por patas, eso no puede mantenerse. Por eso no están ahí y sí en la eólica.

Todas las plantas que están ya instaladas nos van a costar 1.000 millones de euros cada año durante veinte, más los intereses; porque esas son las condiciones en que firmaron y eso no lo pueden cambiar ahora. Eso quiere decir que nos van a costar 20.000 millones de euros a todos los españoles, insisto, con sus intereses. No va a reducirse a la mitad el parque fotovoltaico, ni en broma. Lo más que puede ocurrir es que ya no sea tanto negocio poner paneles solares para los miembros de la Asociación de la Industria Fotovoltaica y no aumentarán mucho las instalaciones. 

Ésta es la herencia que nos dejan los mundos de Yupi. Los españoles transferiremos, sí o sí, 20.000 millones de euros un grupo de inversores para que produzcan energía fotovoltaica y pagaremos 40.000 millones de euros de los intereses correspondientes a ese capital, con lo que la fotovoltaica instalada nos va a costar 60.000  millones de euros.

Cada panel de los que ven en la fotografía produce 1 kWh, aproximadamente. Eso quiere decir que alimentaría diez bombillas de cien vatios. Más. Cada uno de esos paneles tiene un rendimiento del 15% o lo que es lo mismo: si reciben sol suficiente para producir 100 vatios, producirán 15. Y hay un inconveniente añadido en los paneles: si no son de buena calidad van degradándose en cierto plazo, con lo que el rendimiento desciende progresivamente y hay que cambiar los paneles, operación que cuesta unos 3000 € por panel. No se preocupen, están asegurados.

Pese a lo que nos venden, el decreto no va a reducir el coste de las primas a los centros de producción ya instalados, sino a rebajar las que se instalen en lo sucesivo.

En los mundos de Yupi había tanto dinero en las arcas que parecía que todo era posible. Fue bonito mientras duró.

José Luis Rodríguez Zapatero Hércules

Hoy ha comparecido nuestro presidente en el Congreso para hablar del paro. Les enlazo el texto porque es una muestra más de la genial oratoria de nuestro entrañable Bambi. Y la verdad, siempre es mejor leerle que escucharle; porque el arte de la declamación no está entre sus fortalezas. Bien es cierto que no le censuro eso: prefiero un presidente aburrido como las setas que gobierne con acierto que un Cicerón redivivo que sea un desastre. 

No obstante, me reconocerán que tampoco es un lince en artes de gobierno y al menos podría deleitarnos con un verbo florido. Ni eso.

Me gustó mucho la tautología: «Señores: la recuperación del empleo depende ante todo de la recuperación de la actividad». ¡Brillante! Es digno de figurar en bronce este párrafo que revela con prístina nitidez la claridad con que ve las cosas nuestro presidente. Se ve con claridad su sentido de Estado. Sí señores, habrá recuperación del empleo cuando haya empresas que necesiten contratar empleados. Y si hay tantas que no hay suficiente demanda para la oferta, mejor; porque si fuera así, el despido sería una chufla: «¿Que me echas? ¡Buah! ¡En cinco minutos tengo trabajo en una empresa en la que encima, no tendré que aguantarte, cabrón con pintas!»

¿Se imaginan lo que sería poder hacer eso cuando te notifican el despido? Vale, me disperso. 

Vayamos al grano: Es evidente que tras ver la luz que los demás no podríamos ni barruntar si él no nos la mostrara, seguimos leyendo; porque seguro que lo que viene detrás es un paquete de medidas del copón para poner en marcha a toda pastilla la creación de empresas, como podría ser simplificar trámites, reducir a un 25%, por ejemplo, las cargas del empresario en el primer año para ayudarle a salir a flote, al 50% en el segundo, 75% el tercero y al cuarto ya al 100% y tirar millas. También ayudaría mucho que el empresario tuviera la posibilidad de contratar con buenos márgenes de flexibilidad para poder hacer ajustes si hay fluctuaciones y otro montón de cosas que animarían un montón a los emprendedores y que, sin duda, el gran estadista que acaba de alumbrar en el Congreso ve con toda claridad.

¡No hay medidas! ¡Oh, cielos! Dice que hay un pequeño crecimiento; pero que no podemos fiarnos, que «hay una recuperación cierta y sostenida de la economía española; pero ésta es aún lenta y también incierta (¿no quedamos en que era cierta? ¿cómo puede ser cierta e incierta a la vez?) en su progresión en cuanto el contexto económico general, el de la economía  europea y mundial no acaba de estabilizarse»

¡Ondia! Esto me lo sé yo. Cuando estábamos con la crisis del copón que nos azotó en la época de Felipe González, todo era fruto de la coyuntura económica, de que los problemas de los otros no nos dejaban crecer y vino aquel clon de Charlot y empezó a tirar para arriba como un tiro y nunca más se supo nada de la coyuntura. Ahora vuelve. Es el 'contexto', así lo llaman ahora; pero yo lo he pillado. Habla de la coyuntura. 

Y aún nos desmorona más hablando de que aún hay que ser más prudentes a la hora de albergar esperanzas de alcanzar una recuperación de la economía en lo que toca a la creación de empleo.

Sigue asumiendo la responsabilidad sin excusas. ¡Bien por ti, José Luis, como un campeón! Dice que va trabajar sin descanso para horadar el muro tras el que están cuatro millones y medio de parados para sacarlos de ahí. 

Y sigue perorando sin decir nada concreto. Pues mire, señor presidente. Si usted es responsable, si ayer mismo supimos que no hay recortes para la Alianza de Civilizaciones ni para sus delirios personales, lo mejor que puede hacer es asumir la responsabilidad como lo hacen los mandatarios europeos. Usted se librará descornarse contra ese muro, cosa que será como instalarse en el séptimo cielo y a nosotros, de verdad, nos dejará en la gloria. 

Día plano

La prensa de hoy está de rebajas. No hay noticias y si las hay, que haberlas, debe haberlas, no se publican y las que se publican aburren a las piedras.

Seguimos con el Sáhara. EEUU no ve indicios de actividad de Al Qaeda en el Sáhara occidental, Marruecos ha quedado con el culillo al aire; aunque, la verdad, comparado con el marrón que se ha comido superministro no hay color.

Lo de los vídeos de campaña, pues la verdad, si eso es lo mejor que pueden hacer los especialistas en campañas publicitarias, apaga y vámonos. Lo de Camacho tiene su cosa pero lo de Montilla... Relacionar a este señor con un orgasmo es tan antitético como la materia y la antimateria. 

Esa es, en realidad la noticia del día. El CERN ha logrado capturar 38 átomos de antihidrógeno, un paso gigantesco para la física. 

Y hay una segunda noticia importante es que un equipo formado por científicos rusos  está a punto de llegar a un lago, el Vostok, del tamaño del lago  Baikal; pero sepultado desde hace un millón de años. 

Puede arrojar muchas sorpresas respecto a la vida en la tierra en circunstancias extremas. Pero ¡ojo! como dice el comentario al artículo, las bacterias y los virus son también formas de vida y mejor que tengan mucho cuidado.

¡Se ha perdido el CNI!

Nuestra flamante Ministra de Asuntos Exteriores ha pedido que seamos prudentes, al igual que la de Cultura; porque en tanto no se sepa con exactitud qué ha pasado en el Sáhara, es muy arriesgado exigirle explicaciones a Marruecos. Para acusarle necesitarían pruebas y no las tienen. La verdad es que es tan sensato que enternece, ¿verdad?

Por su parte, el Ministro del Interior, Señor Pérez Rubalcaba, ha pedido a Marruecos que despeje todas nuestras dudas. Y debe haberlo hecho con diligencia ejemplar; porque la declaración de nuestro super-mega-extra-ministro fue respondida en cuestión de horas y gracias a eso ha podido explicarnos  que todo está en orden, que ha sido impecable y que no tenemos que preocuparnos de nada.

Todos estos titulares me han dado la tarde, lo reconozco. Tras varios días de la tragedia, nuestro Gobierno no sabe que pasó y ha tenido que preguntarle a Marruecos para obtener información fidedigna. 

Lo de la ministrini se entiende; porque como es mujer, Marruecos no la recibe, tiene que ir Moratinos y claro, es él quien obtiene la información, no ella. Normal que no tenga más que rumores y que vea peligroso basar su política en ellos, que ya se sabe que la gente es muy mala y muy cotilla y hay que huir de las habladurías.

En el caso del superministro es diferente. Sí que me asusta que el hombre que declara en público que él lo sabe todo, de todos, no sepa nada de algo. Me entró tal espanto que recurrí a una técnica que me da muy buen resultado.

Imaginé la interpelación del Ministro (perdone, don Alfredo, era solo una terapia de andar por casa, no se lo tome a mal) diciendo por teléfono: «¡Alguien ha matado a alguien...! ¡Alguien ha hecho una incursión en territorio bajo protección de la ONU...!» y los otros respondiendo: «¡Que no, que no, paisha, que es que nos provocaban y hubo que darles una paliza; pero nadie mató a nadie ni quemó nada a propósito! Todo fue que se incendió una sartén con aceite al fuego con la cosa de los nervios y como la maruja no estaba en lo que tenía que estar, pues ya sabes... ¡Eran tiendas de campaña, material de fácil combustión!»

Fuera de bromas terapéuticas, había un asunto muy inquietante: Nosotros tenemos servicios secretos que decían que eran de lo mejor del mundo, al menos antes. No cabe en mi cabeza que el CNI no tuviera información de primera mano para que nuestro Gobierno supiera de la raya a la cruz todo lo que había pasado, con pelos y señales.

Sólo encuentro una explicación: El CNI se ha perdido en algún rincón lejano, no pueden comunicarse y por eso estamos así. Es la única explicación posible; porque sé a ciencia cierta que nuestro gobierno, nunca jamás, permitiría una masacre como esa, en la que cayeron ciudadanos españoles. 

Valeriano Gómez: madera de líder

El gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero mostró una etiqueta 'verde' desde el comienzo de su mandato. Su obsesión por las energías 'limpias' llenó nuestros paisajes de molinos, que cuestan un millón de euros por ejemplar, y de paneles solares en el lugar en el que antes había cultivos.

El coste para este año de estas energías es de 6.000 millones de pesetas. 

Las televisiones públicas, entre centrales y autonómicas, cuestan en concepto de subvenciones  1.400 millones de euros. 

Acuamed, la empresa desaladora inventada por el gobierno para sustituir los trasvases, perdió en estos últimos cuatro años 60 millones de euros, independientes de las fuertes inversiones que está realizando, no todas con éxito.

El déficit público español en 2009 fue el cuarto más alto de la eurozona debido al incremento en un 45% del gasto público.

En consecuencia:

 Valeriano Gómez tiene la solución perfecta: que los jubilados hagan un pequeño sacrificio para salvar el país.

¿A que es enternecedor?

Carta abierta a José Luis Rodríguez Zapatero

Zapatero pide a Rajoy que no vaya más contra Cataluña

Señor Presidente:

Hoy ha pedido usted en un mitin al jefe de la oposición que no vaya más contra Cataluña. 

Los españoles entendemos que está usted en campaña; pero también entendemos sus palabras como una censura encubierta a la iniciativa del Partido Popular que interpuso un recurso de inconstitucionalidad contra el Estatuto.

Señor Presidente: Los ciudadanos recordamos la génesis del Estatut. No fue una iniciativa catalana, sino suya. Fue usted quien les prometió que se encargaría personalmente de que se aprobara el estatuto que ellos elaboraran. No respondía a una demanda de los catalanes, sino a una estrategia suya que, como es usual, terminó como el rosario de la aurora.

Señor Presidente: tanto usted como el señor Rajoy han asumido el compromiso firme de respetar la Constitución y defenderla, mediante promesa o juramento solemne. Supongo que no es consciente de que una de las primeras cosas que hizo al iniciar su mandato fue invitar a los catalanes a ignorar la Constitución con su compromiso de hacer aprobar el texto que ellos elaboraran. 

El texto que usted abanderó y aún quiere hacer valer con desprecio olímpico a la sentencia del Tribunal Constitucional es inconstitucional. Pedir a Rajoy que no vuelva a hacer lo que hizo, significa para todos los españoles no catalanes y buena parte de los catalanes, que consienta en que se vulneren nuestros derechos fundamentales, que es lo que ha venido haciendo el nacionalismo y eso, señor Presidente, nos indigna a todos, catalanes y no catalanes, salvo a esa minoría nacionalista.

Los catalanes de a pie, los que se levantan cada mañana y generan riqueza, señor Presidente, que son la mayoría, están hartos de esa casta que les arruina con sus estupideces nacionalistas. Es probable que se lo demuestren a usted en las próximas elecciones negándole la confianza a su candidato al emitir su voto.

Pero lo más importante, señor Presidente, es que usted reconoce pública y explícitamente un desprecio absoluto a las normas que rigen nuestra convivencia en los aspectos esenciales de la estructura del Estado y aunque los españoles, que le conocemos bien y sabemos que hay que oírle como se escucha a la lluvia, no les demos importancia, tienen otra vertiente mucho más grave, puesto que está usted bajo la lupa de la UE y sus palabras tienen una repercusión aterradora para todos nosotros.

Y es, señor Presidente, que una de las cosas que más desconfianza inspira respecto a nuestro país es la inseguridad jurídica. A lo largo de su mandato la vulneración de las leyes ha sido una constante. No sólo es un pésimo gestor, un nefasto administrador, un estratega penoso; sino que es también un irresponsable que cree estar por encima del bien y del mal y eso nos pasa factura a todos los españoles.

El precio de nuestra deuda pública crece imparable y seguirá haciéndolo porque, tras arruinar al país y dejar cuatro millones y medio de españoles en el paro, nuestro tejido empresarial pequeño y mediano arrasado, algunas de nuestras grandes empresas (ENDESA, como ejemplo señero) destrozadas, no tiene un euro para afrontar los gastos corrientes y tiene que pedir dinero día sí y día también.

Señor Presidente: aunque esté en campaña, hágase y háganos un favor. Mida bien sus palabras, si le es posible y no nos meta en más líos. Ya tenemos bastantes problemas, ya carecemos de credibilidad y no nos respetan ni los gatos. No lance mensajes de que sigue en la línea que tanto asusta a quienes tienen que prestarnos dinero declarando en público su desprecio a la Ley.

Si no lo hace por su bien, por favor, hágalo por el nuestro, el de nuestros hijos y nuestros nietos, que tendrán que trabajar toda una vida para pagar la deuda que usted está contrayendo con tanta alegría como irresponsabilidad. Con todo respeto.